RI 2015/54:Intrekking surseance. Bestaat er aanleiding de surseance in te trekken ex kolsaa art. 242 lid 1 onder 5 Fw gezien het voornemen om een akkoord aan te bieden met door derden beschikbaar gesteld geld. (Spyker c.s.)

RI 2015/54

Intrekking surseance. Bestaat er aanleiding de surseance in te trekken ex kolsaa art. 242 lid 1 onder 5 Fw gezien het voornemen om een akkoord aan te bieden met door derden beschikbaar gesteld geld. (Spyker c.s.)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Intrekking surseance.

De vraag is of de staat van de boedel zo is als bedoeld in art. 242 lid 1, onder 5 Fw in het licht van het voornemen van Spyker c.s. om op korte termijn een akkoord aan te bieden met door derden beschikbaar gesteld geld.

Samenvatting

Aan twee vennootschappen uit de Spyker automobielgroep is voorlopige surseance verleend. Na circa twee weken is deze op verzoek van de bewindvoerder door de rechtbank ingetrokken en omgezet in faillissement. Dit is gebeurd op grond van art. 242 lid 1, 5° ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.