RO 2018/1
Commanditaire vennootschap. Hoe dient een advocaat te handelen bij tegenstrijdig belang tussen beherend en commanditaire vennoten?
HR 22-09-2017, ECLI:NL:HR:2017:2444
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
22 september 2017
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak, C.E. du Perron
- Zaaknummer
16/02960
- Conclusie
A-G mr. L. Timmerman
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS927791:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Ondernemingsrecht / Personenvennootschappen
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Juridische beroepen / Advocaat
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:2444, Uitspraak, Hoge Raad, 22‑09‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:407, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑04‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 23‑05‑2016
- Wetingang
Essentie
Commanditaire vennootschap. Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Tegenstrijdig belang.
Hoe dient een advocaat te handelen bij tegenstrijdig belang tussen beherend en commanditaire vennoten?
Samenvatting
EAI en EAIG hebben als commanditaire vennoten een beleggings-CV opgericht, met EAW als beherende vennoot. EAIG was enig aandeelhouder en bestuurder van EAW. Het doel van de CV was de realisatie van een appartementencomplex voor recreatieve doeleinden. Namens de beherende vennoot was een prospectus opgesteld, waarna 49 participanten (als commanditaire vennoten) geld hadden ingelegd in het project. Op enig moment heeft de gemeente de voor het project verleende bouwvergunning herroepen, waarna de CV ter advisering advocatenkantoor Lexence heeft ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.