NJB 2013/153:Na verwijzing of terugwijzing van de zaak door de Hoge Raad gelden wat betreft door de verdediging gedane opgave van getuigen en deskundigen art. 263 en 264 Sv onverkort (vgl. HR 16 februari 2010, LJN BL3964, NJ 2010/262). Anders dan art. 410 lid 3, 414 lid 2 tweede volzin, en 418 lid 3 Sv, is art. 418 lid 2 Sv op die procedure wel van toepassing. Toepasselijkheid verdedigingsbelangcriterium van art. 288 lid 1 aanhef en onder c Sv – en dus niet van noodzaakcriterium – op een tijdig schriftelijk opgegeven getuige wanneer zich niet de in art. 418 lid 2 Sv bedoelde situatie voordoet

NJB 2013/153

Na verwijzing of terugwijzing van de zaak door de Hoge Raad gelden wat betreft door de verdediging gedane opgave van getuigen en deskundigen art. 263 en 264 Sv onverkort (vgl. HR 16 februari 2010, LJN BL3964, NJ 2010/262). Anders dan art. 410 lid 3, 414 lid 2 tweede volzin, en 418 lid 3 Sv, is art. 418 lid 2 Sv op die procedure wel van toepassing. Toepasselijkheid verdedigingsbelangcriterium van art. 288 lid 1 aanhef en onder c Sv – en dus niet van noodzaakcriterium – op een tijdig schriftelijk opgegeven getuige wanneer zich niet de in art. 418 lid 2 Sv bedoelde situatie voordoet

Documentgegevens:

HR 11-12-2012, ECLI:NL:HR:2012:BY5546

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 11 december 2012
Magistraten: (Mrs. A.J.A. van Dorst, B.C. de Savornin Lohman en V. van den Brink)
Zaaknummer: 11/04949
LJN: BY5546
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Strafprocesrecht / Rechtsmiddelen
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Strafprocesrecht / Voorfase
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2012:BY5546, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 11‑12‑2012
ECLI:NL:HR:2012:BY5546, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 11‑12‑2012
Beroepschrift, Hoge Raad, 13‑04‑2012
Wetingang: (Sv art. 263, 264, 288 lid 1, 410 lid 3, 414 lid 2 en 418 lid 2 en lid 3)

Essentie

Na verwijzing of terugwijzing van de zaak door de Hoge Raad gelden wat betreft door de verdediging gedane opgave van getuigen en deskundigen art. 263 en 264 Sv onverkort (vgl. HR 16 februari 2010, LJN BL3964, NJ 2010/262). Anders dan art. 410 lid 3, 414 lid 2 tweede volzin, en 418 lid 3 Sv, is art. 418 lid 2 Sv op die procedure wel van toepassing. Toepasselijkheid verdedigingsbelangcriterium van art. 288 lid 1 aanhef en onder c Sv – en dus niet van noodzaakcriterium – op een tijdig schriftelijk opgegeven getuige wanneer zich niet de in art. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.