RvdW 2017/1133:Profijtontneming. Betrokkene had ten tijde van de bewezenverklaarde feiten die aanleiding hebben gegeven tot de ontnemingsvordering de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt. Derhalve getuigt het oordeel dat de ontnemingszaak achter gesloten deuren moest worden behandeld niet van een onjuiste rechtsopvatting. Samenhang met 16/03833P.

RvdW 2017/1133

Profijtontneming. Betrokkene had ten tijde van de bewezenverklaarde feiten die aanleiding hebben gegeven tot de ontnemingsvordering de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt. Derhalve getuigt het oordeel dat de ontnemingszaak achter gesloten deuren moest worden behandeld niet van een onjuiste rechtsopvatting. Samenhang met 16/03833P.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Profijtontneming. Betrokkene had ten tijde van de bewezenverklaarde feiten die aanleiding hebben gegeven tot de ontnemingsvordering de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt. Derhalve getuigt het oordeel dat de ontnemingszaak achter gesloten deuren moest worden behandeld niet van een onjuiste rechtsopvatting. Samenhang met 16/03833P.

Partij(en)

Arrest op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, van 13 juni 2016, nummer 21/000396-15, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van: [betrokkene], adv.: mr. J. Kuijper, te Amsterdam.

Conclusie

Conclusie A-G mr. E.J. Hofstee:

1. Het gerechtshof ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.