NJB 2018/2160
Wet Bopz. Voortgezet verblijf. Second opinion. De rechtbank verleent een machtiging tot voortgezet verblijf zonder een verzoek om een second opinion kenbaar in haar beoordeling te betrekken. Hoge Raad: De rechtbank had de afwijzing van het verzoek om een second opinion weliswaar moeten motiveren, maar had kunnen volstaan met de overweging dat het verzoek in het geheel niet is onderbouwd. Gelet hierop is het onderdeel terecht voorgesteld, maar kan het niet tot cassatie leiden
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
16 november 2018
- Magistraten
Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
18/03514
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Gezondheidsrecht / Bijzondere onderwerpen
Personen- en familierecht / Bescherming meerderjarige
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2018:2102, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 16‑11‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:1299, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑09‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 12‑08‑2018
- Wetingang
(art. 8 lid 6, art. 15 Wet Bopz)
Essentie
Wet Bopz. Voortgezet verblijf. Second opinion. De rechtbank verleent een machtiging tot voortgezet verblijf zonder een verzoek om een second opinion kenbaar in haar beoordeling te betrekken. Hoge Raad: De rechtbank had de afwijzing van het verzoek om een second opinion weliswaar moeten motiveren, maar had kunnen volstaan met de overweging dat het verzoek in het geheel niet is onderbouwd. Gelet hierop is het onderdeel terecht voorgesteld, maar kan het niet tot cassatie leiden
Partij(en)
Betrokkene, adv. mr. G.E.M. Later, vs. de officier van justitie, niet verschenen.
Uitspraak
Procesverloop
In dit geding heeft de rechtbank een machtiging tot ...