Einde inhoudsopgave
Grensoverschrijdende juridische splitsing van kapitaalvennootschappen (VDHI nr. 122) 2014/0.5
0.5 Rechtsvergelijking
mr. E.R. Roelofs, datum 01-04-2014
- Datum
01-04-2014
- Auteur
mr. E.R. Roelofs
- JCDI
JCDI:ADS430797:1
- Vakgebied(en)
Rechtswetenschap / Algemeen
Ondernemingsrecht / Europees ondernemingsrecht
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Voetnoten
Voetnoten
Study on the Application of the Cross-border Mergers Directive for the Directorate General for the Internal Market and Services’, Bech-Bruun Lexidale, September 2013, Executive summary, p. 14 en Main Findings, p. 82. Hoewel Denemarken terstond bij de implementatie van de Tiende richtlijn regels heeft ingevoerd omtrent grensoverschrijdende splitsing, wordt de mogelijkheid tot grensoverschrijdende splitsing in de Deense wetgeving niet in deze studie genoemd.
Een parlementaire toelichting of andere toelichting bij de Luxemburgse bepaling omtrent grensoverschrijdende splitsing ontbreekt. In de spaarzame documentatie die ik ben tegengekomen in mijn onderzoek naar de Luxemburgse bepaling omtrent grensoverschrijdende splitsing, wordt deze bepaling zeer slechts summier en alleen beschrijvend behandeld.
Voor de Engelse vertaling van de Finse wetgeving wordt verwezen naar: www.fmlex.fi/en en voor de Engelse vertaling van de Deense wetgeving naar: http://www.dcca.dk/graphics/_ny%20eogs/English%20version/Legislation/The%20Danish%20Companies%20Act%20-%2006122010.pdf. In mijn zoektocht naar literatuur over de Finse en Deense wetgeving omtrent grensoverschrijdende splitsing ben ik slechts niet zelden commercieel getinte en van juridische adviseurs afkomstige literatuur tegengekomen die zeer beschrijvend van aard is en niet meer informatie bevat dan de wetteksten zelf.
Al dan niet in het kader van de implementatie van de Tiende richtlijn in nationale wetgeving, kennen verschillende lidstaten van de EU/EER inmiddels een regeling omtrent grensoverschrijdende splitsing. Voorbeelden daarvan zijn Denemarken, Finland, IJsland, Luxemburg, Spanje en Tsjechië. Daarnaast kennen sommige lidstaten een praktijk waaruit blijkt dat grensoverschrijdende splitsingen zijn toegestaan. Voorbeelden daarvan zijn: België, Frankrijk, Noorwegen en Roemenië.1
In het kader van rechtsvergelijking heb ik onderzoek gedaan naar de mogelijkheden tot grensoverschrijdende splitsing in het Finse recht, het Deense recht, het Luxemburgse recht en het Duitse recht. De Finse, Deense en Luxemburgse wetgevers hebben direct in het kader van de implementatie van de Tiende richtlijn betreffende grensoverschrijdende fusie regels opgenomen over grensoverschrijdende splitsing. Om die reden is het recht van deze lidstaten in de rechtsvergelijking betrokken. De Luxemburgse wetgever heelt volstaan met het opnemen van slechts één bepaling omtrent grensoverschrijdende splitsing.2 De Luxemburgse wetgeving bevat geen regels omtrent het conflictenrecht bij en de te volgen procedure tot grensoverschrijdende splitsing. De Luxemburgse benadering zal ik dan ook hoofdzakelijk gebruiken bij de beantwoording van de tweede deelvraag (‘Is grensoverschrijdende juridische splitsing toelaatbaar?’) en niet bij de beantwoording van de andere deelvragen. De Finse en de Deense wetgeving bevatten wel regels omtrent de procedure tot grensoverschrijdende splitsing. De Finse en de Deense benaderingen ten aanzien van grensoverschrijdende splitsing zal ik gebruiken bij de beantwoording van de derde, vierde en vijfde deelvraag. Zowel van de Finse als van de Deense wetgeving betreffende grensoverschrijdende splitsing zijn van overheidswege vertalingen in het Engels beschikbaar.3
Tevens heb ik gekeken naar de benaderingen ten aanzien van grensoverschrijdende splitsing in de Duitse doctrine. De benadering vanuit de Duitse doctrine is interessant omdat de Duitse wetgeving, net als de Nederlandse wetgeving, (nog) geen regels omtrent grensoverschrijdende splitsing bevat. Daarnaast is de Duitse doctrine bijzonder goed ontwikkeld en levert daarom rijk studiemateriaal op.