RvdW 2024/174:Toepasselijkheid gewijzigde regeling voorwaardelijke invrijheidstelling (VI) na het plegen van de bewezen verklaarde feiten. Strafoplegging niet strijdig met artikel 7 EVRM en artikel 15 IVPBR. Slagende klacht over onttrekking aan het verkeer van een ‘jammer’.

RvdW 2024/174

Toepasselijkheid gewijzigde regeling voorwaardelijke invrijheidstelling (VI) na het plegen van de bewezen verklaarde feiten. Strafoplegging niet strijdig met artikel 7 EVRM en artikel 15 IVPBR. Slagende klacht over onttrekking aan het verkeer van een ‘jammer’.

Documentgegevens:

HR 30-01-2024, ECLI:NL:HR:2024:119

Instantie: Hoge Raad
Datum: 30 januari 2024
Magistraten: Mrs. V. van den Brink, A.E.M. Röttgering, T. Kooijmans
Zaaknummer: 22/03033
Conclusie: A-G mr. D.J.M.W. Paridaens
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Materieel strafrecht / Sancties
Strafprocesrecht / Tenuitvoerlegging
Materieel strafrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2024:119, Uitspraak, Hoge Raad, 30‑01‑2024
ECLI:NL:PHR:2023:1098, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 05‑12‑2023
Beroepschrift, Hoge Raad, 19‑06‑2023
Wetingang: Art. 6:2:10 Sv; art. 36d Sr

Essentie

In cassatie wordt geklaagd dat de strafoplegging strijdig is met artikel 7 EVRM en artikel 15 IVPBR omdat de toepasselijkheid van de gewijzigde VI-regeling ertoe leidt dat de verdachte feitelijk langer van zijn vrijheid wordt beroofd dan voorzienbaar was ten tijde van het begaan van de bewezenverklaarde feiten. De HR betrekt in zijn overwegingen in het bijzonder de uitspraak van het EHRM in de zaak Kupinskyy/Oekraïne. De klacht faalt. Wel wordt met succes geklaagd over de onttrekking aan het verkeer van een ‘jammer’.

Samenvatting

Ad 1.: Mede tegen de achtergrond van de rechtspraak van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.