Prg. 2020/5:Uitzondering op twee-conclusie-regel. Geïmiteerde mag na zijn exploot van verzet alsnog een extra memorie van antwoord nemen, nu hij de wederpartij tijdens de verzettermijn meermaals tevergeefs heeft gevraagd om de processtukken.

Prg. 2020/5

Uitzondering op twee-conclusie-regel. Geïmiteerde mag na zijn exploot van verzet alsnog een extra memorie van antwoord nemen, nu hij de wederpartij tijdens de verzettermijn meermaals tevergeefs heeft gevraagd om de processtukken.

Documentgegevens:

Hof Arnhem-Leeuwarden 01-10-2019, ECLI:NL:GHARL:2019:7945

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Datum: 1 oktober 2019
Magistraten: Mrs. A.W. Steeg, C.J.H.G. Bronzwaer, M.B. Beekhoven van den Boezem
Zaaknummer: 200.213.990/02
Noot: Red. Aant.
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS176095:1
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Hoger beroep
Brondocumenten: ECLI:NL:GHARL:2019:7945, Uitspraak, Hof Arnhem-Leeuwarden, 01‑10‑2019
Wetingang: Art. 22, 143, 147, 347, 353, 843a Rv; art. 5.2 Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven; art. 6 EVRM

Essentie

Procesrecht. Mag geïntimeerde na verzetexploot extra memorie van antwoord nemen, nu hij procesdossier niet had en hij wederpartij daar tijdens verzettermijn meermaals om heeft gevraagd?

Ja. Gebrek aan een redelijkerwijs te vergen processuele medewerking door wederpartij rechtvaardigt uitzondering op twee-conclusie-regel.

Samenvatting

Bij het verstekarrest van 12 juni 2018 zijn geïntimeerde en een andere persoon hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de schade van een beheermaatschappij. De beheersmaatschappij meent dat geïntimeerde te laat verzet heeft ingesteld tegen het verstekarrest. Geïntimeerde vordert in incident ex art. 843a Rv veroordeling van de beheermaatschappij tot – op straffe van een dwangsom van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.