NJB 2020/295
Uitleg grieven. Kenbaarheidsvereiste. Het hof overweegt dat appellant niet voldoende kenbaar grieven heeft gericht tegen de afwijzing van haar inzagevordering. Hoge Raad: De memorie van grieven laat geen andere conclusie toe dan dat appellant haar inzagevordering in hoger beroep heeft gehandhaafd. Uit de memorie van antwoord blijkt dat geïntimeerde dat ook zo heeft begrepen. Daar komt bij dat de rechtbank de inzagevordering niet inhoudelijk heeft beoordeeld. Bij die stand van zaken waren er geen overwegingen over de inzagevordering die appellant nader had kunnen bestrijden
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
24 januari 2020
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, M.V. Polak, C.E. du Perron, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh
- Zaaknummer
18/03055
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Cassatie
Burgerlijk procesrecht / Hoger beroep
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2020:119, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 24‑01‑2020
ECLI:NL:PHR:2019:920, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 20‑09‑2019
- Wetingang
(art. 79 RO)
Essentie
Uitleg grieven. Kenbaarheidsvereiste. Het hof overweegt dat appellant niet voldoende kenbaar grieven heeft gericht tegen de afwijzing van haar inzagevordering. Hoge Raad: De memorie van grieven laat geen andere conclusie toe dan dat appellant haar inzagevordering in hoger beroep heeft gehandhaafd. Uit de memorie van antwoord blijkt dat geïntimeerde dat ook zo heeft begrepen. Daar komt bij dat de rechtbank de inzagevordering niet inhoudelijk heeft beoordeeld. Bij die stand van zaken waren er geen overwegingen over de inzagevordering die appellant nader had kunnen bestrijden
Partij(en)
Rooq c.s., adv. mr. R.L.M.M. Tan, vs. Equinix, adv. mrs. J.W. de Jong ...