NJB 2016/1350
Schade. In verband met een reddingsplan voor de voetbalclub Vitesse spreken gedeputeerden van de provincie Gelderland over een bijdrage van de Provincie aan het plan (verlaging van de huur voor het stadion) zonder te waarschuwen dat slechts sprake is van een verplichting zich in te spannen om instemming van de Provinciale Staten te verkrijgen. Vitesse vordert schadevergoeding. Het hof verwijst de zaak naar de schadestaatprocedure. Die beslissing wordt in stand gelaten in HR 25 juni 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL5420, NJ 2010/371. In deze schadestaatprocedure wijst het hof de vordering af. Hoge Raad: 1. Winstafdracht. Indien geen schade is geleden, is er geen plaats voor toekenning van ‘winstafdracht’ op grond van art. 6:104 BW. 2. Schadestaatprocedure. In de schadestaatprocedure kunnen niet – opnieuw of alsnog – in de hoofdprocedure gegeven oordelen worden bestreden. 3. Dualisme. Bij het aannemen van gebondenheid van een provincie zonder instemming van het terzake volgens de wet bevoegde orgaan, moet grote terughoudendheid worden betracht
HR 24-06-2016, ECLI:NL:HR:2016:1309 (Vitesse/Provincie Gelderland)
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
24 juni 2016
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron
- Zaaknummer
14/06313
- Roepnaam
Vitesse/Provincie Gelderland
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Beslag en executie
Burgerlijk procesrecht / Bijzondere onderwerpen
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:1309, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 24‑06‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:76, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 19‑02‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 09‑12‑2014
- Wetingang
(art. 6:104 BW; art. 612 Rv)
Essentie
Schade. In verband met een reddingsplan voor de voetbalclub Vitesse spreken gedeputeerden van de provincie Gelderland over een bijdrage van de Provincie aan het plan (verlaging van de huur voor het stadion) zonder te waarschuwen dat slechts sprake is van een verplichting zich in te spannen om instemming van de Provinciale Staten te verkrijgen. Vitesse vordert schadevergoeding. Het hof verwijst de zaak naar de schadestaatprocedure. Die beslissing wordt in stand gelaten in HR 25 juni 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL5420, NJ 2010/371. In deze schadestaatprocedure wijst het hof de vordering af. Hoge Raad: 1. Winstafdracht. Indien geen schade is geleden, is er ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.