RvdW 2014/926:Verstek. Oordeel dat de vermelding van het kantooradres van de raadsman van de verdachte in de brief van de raadsman (schriftelijke volmacht) niet kan gelden als de opgave van een adres i.d.z.v. art. 588.1.c Sv en is niet onbegrijpelijk.

RvdW 2014/926

Verstek. Oordeel dat de vermelding van het kantooradres van de raadsman van de verdachte in de brief van de raadsman (schriftelijke volmacht) niet kan gelden als de opgave van een adres i.d.z.v. art. 588.1.c Sv en is niet onbegrijpelijk.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verstek. Oordeel dat de vermelding van het kantooradres van de raadsman van de verdachte in de brief van de raadsman (schriftelijke volmacht) niet kan gelden als de opgave van een adres i.d.z.v. art. 588.1.c Sv en is niet onbegrijpelijk.

Partij(en)

Arrest op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof Den Haag van 17 januari 2013, nummer 22/002553-12, in de strafzaak tegen: [verdachte] adv. mr. W.H. Jebbink te Amsterdam.

Conclusie

Conclusie A-G mr. A.J. Machielse:

1.

De kantonrechter te 's-Gravenhage heeft verdachte op 29 juli 2009 bij verstek voor ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.