NJB 2013/393:Beleggingsadviesrelatie. Een effecteninstelling belegt het door een cliënt in beheer gegeven vermogen volledig in aandelen. De cliënt lijdt substantiële verliezen en zegt de beheerovereenkomst op. De afwikkeling van de opzegging duurt drie maanden. Het hof wijst de vordering van de cliënt tot schadevergoeding af. HR: 1. ‘Ken-uw-cliëntbeginsel’. Het hof heeft niet voorbij kunnen gaan aan de in het onderdeel bedoelde onderbouwing van het verwijt dat de vermogensbeheerder een niet passend beleggingsbeleid heeft gevoerd. Het hof had moeten nagaan of de vermogensbeheerder zijn plicht is nagekomen om tevoren naar behoren onderzoek te doen naar de financiele mogelijkheden, deskundigheid en doelstellingen van de cliënt. 2. Overboeking. Een effecteninstelling die opdracht krijgt tot overboeking van een effectenportefeuille, dient deze opdracht met bekwame spoed uit te voeren, tenzij de opdracht anders inhoudt of meebrengt, dan wel sprake is van bijzondere omstandigheden.

NJB 2013/393

Beleggingsadviesrelatie. Een effecteninstelling belegt het door een cliënt in beheer gegeven vermogen volledig in aandelen. De cliënt lijdt substantiële verliezen en zegt de beheerovereenkomst op. De afwikkeling van de opzegging duurt drie maanden. Het hof wijst de vordering van de cliënt tot schadevergoeding af. HR: 1. ‘Ken-uw-cliëntbeginsel’. Het hof heeft niet voorbij kunnen gaan aan de in het onderdeel bedoelde onderbouwing van het verwijt dat de vermogensbeheerder een niet passend beleggingsbeleid heeft gevoerd. Het hof had moeten nagaan of de vermogensbeheerder zijn plicht is nagekomen om tevoren naar behoren onderzoek te doen naar de financiele mogelijkheden, deskundigheid en doelstellingen van de cliënt. 2. Overboeking. Een effecteninstelling die opdracht krijgt tot overboeking van een effectenportefeuille, dient deze opdracht met bekwame spoed uit te voeren, tenzij de opdracht anders inhoudt of meebrengt, dan wel sprake is van bijzondere omstandigheden.

Documentgegevens:

HR 08-02-2013, ECLI:NL:HR:2013:BY4440 (Dexia,Daelmans/Dexia)

Instantie: Hoge Raad
Datum: 8 februari 2013
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, J.C. van Oven, C.A. Streefkerk, C.E. Drion en G. Snijders
Zaaknummer: 11/04119
LJN: BY4440
Roepnaam: Dexia
Daelmans/Dexia
Vakgebied(en): Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2013:BY4440, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 08‑02‑2013
ECLI:NL:HR:2013:BY4440, Uitspraak, Hoge Raad, 08‑02‑2013
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑09‑2011
Beroepschrift, Hoge Raad, 16‑08‑2011
Wetingang: art. 7:401 BW

Essentie

Beleggingsadviesrelatie. Een effecteninstelling belegt het door een cliënt in beheer gegeven vermogen volledig in aandelen. De cliënt lijdt substantiële verliezen en zegt de beheerovereenkomst op. De afwikkeling van de opzegging duurt drie maanden. Het hof wijst de vordering van de cliënt tot schadevergoeding af. HR: 1. ‘Ken-uw-cliëntbeginsel’. Het hof heeft niet voorbij kunnen gaan aan de in het onderdeel bedoelde onderbouwing van het verwijt dat de vermogensbeheerder een niet passend beleggingsbeleid heeft gevoerd. Het hof had moeten nagaan of de vermogensbeheerder zijn plicht is nagekomen om tevoren naar behoren onderzoek te doen naar de financiele mogelijkheden, deskundigheid en doelstellingen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.