Einde inhoudsopgave
RvdW 2011/272
Niet toegelicht waarom eerdere veroordeling redengevend is voor bewezenverklaring.
HR 08-02-2011, ECLI:NL:HR:2011:BO9837
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
8 februari 2011
- Magistraten
Mrs. G.J.M. Corstens, C.H.W.M. Sterk, M.A. Loth
- Zaaknummer
09/01913
- Conclusie
A-G Vellinga
- LJN
BO9837
- Vakgebied(en)
Strafprocesrecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2011:BO9837, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 08‑02‑2011
ECLI:NL:PHR:2011:BO9837, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑12‑2010
Essentie
Niet toegelicht waarom eerdere veroordeling redengevend is voor bewezenverklaring.
Partij(en)
Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's‑Gravenhage van 18 juli 2008, nummer 22/003330-06, in de strafzaak tegen: [Verdachte]. Adv. mr. R.J. Baumgardt, te Spijkenisse.
Conclusie
Conclusie A-G mr Vellinga:
1.
Verdachte is door het Gerechtshof te 's‑Gravenhage wegens:
- —
‘medeplegen van opzettelijk gebruik maken van een vals en/of vervalst geschrift, dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd’ (feit 1 tweede cumulatief/alternatief);
- —
‘medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd’ ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.