RvdW 2016/147:Procesrecht. Bewijsaanbod in hoger beroep ten onrechte gepasseerd; art. 166 Rv (HR 9 juli 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO7817, NJ 2005/270).

RvdW 2016/147

Procesrecht. Bewijsaanbod in hoger beroep ten onrechte gepasseerd; art. 166 Rv (HR 9 juli 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO7817, NJ 2005/270).

Documentgegevens:

HR 15-01-2016, ECLI:NL:HR:2016:49

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 15 januari 2016
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak
Zaaknummer: 14/05153
Conclusie: A-G mr. E.M. Wesseling-van Gent
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Civiel recht algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2016:49, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 15‑01‑2016
ECLI:NL:PHR:2015:2212, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 30‑10‑2015

Essentie

Procesrecht. Bewijsaanbod in hoger beroep ten onrechte gepasseerd; art. 166 Rv (HR 9 juli 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO7817, NJ 2005/270).

Partij(en)

[eiser], eiser tot cassatie, adv.: mr. J.H.M. van Swaaij,

tegen

1.: [verweerder 1],
2.: [verweerster 2], verweerders in cassatie, adv.: mr. H.J.W. Alt.

Conclusie

Conclusie A-G mr. E.M. Wesseling-van Gent:

1. Feiten1. en procesverloop2.

1.1

[verweerders] zijn gezamenlijk eigenaar van hun woning met bijbehoren aan de [a-straat 1] te [plaats] , kadastraal bekend gemeente Heumen, sectie [A], nummer [001] (gedeeltelijk) groot ongeveer 57 are, en nummer [002] (gedeeltelijk) groot ongeveer 9 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.