RvdW 2022/208
Medeplegen oplichting woningbouwvereniging (art. 326 lid 1 Sr). Bewijsklachten. HR (met verwijzing naar NJ 2004/165, m.nt. Reijntjes): hof heeft redengevend geacht voor de bewezenverklaring omstandigheden die niet in de bewijsmiddelen zijn vermeld terwijl het hof in zijn overweging ook niet met voldoende mate van nauwkeurigheid het wettige bewijsmiddel heeft aangegeven waaraan het die feiten en omstandigheden heeft ontleend. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 20/03140, 20/03230 en 20/03231.
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
1 februari 2022
- Magistraten
Mrs. J. de Hullu, E.S.G.N.A.I. van de Griend, M.J. Borgers
- Zaaknummer
20/03246
- Conclusie
plv. A-G mr. D.J.M.W. Paridaens
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:111, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 01‑02‑2022
ECLI:NL:PHR:2021:894, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 19‑10‑2021
Essentie
Medeplegen oplichting woningbouwvereniging (art. 326 lid 1 Sr). Bewijsklachten. HR (met verwijzing naar NJ 2004/165, m.nt. Reijntjes): hof heeft redengevend geacht voor de bewezenverklaring omstandigheden die niet in de bewijsmiddelen zijn vermeld terwijl het hof in zijn overweging ook niet met voldoende mate van nauwkeurigheid het wettige bewijsmiddel heeft aangegeven waaraan het die feiten en omstandigheden heeft ontleend. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 20/03140, 20/03230 en 20/03231.
Partij(en)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 20/03246
Datum 1 februari 2022
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een ...