RvdW 2018/887:EEX-Verordening II. Rechterlijke bevoegdheid; alternatieve bevoegdheid uit hoofde van art. 8 punt 3 met betrekking tot een tegenvordering; voorwaarde dat de tegenvordering ‘voortspruit uit de overeenkomst of uit het rechtsfeit waarop de oorspronkelijke vordering gegrond is’.

RvdW 2018/887

EEX-Verordening II. Rechterlijke bevoegdheid; alternatieve bevoegdheid uit hoofde van art. 8 punt 3 met betrekking tot een tegenvordering; voorwaarde dat de tegenvordering ‘voortspruit uit de overeenkomst of uit het rechtsfeit waarop de oorspronkelijke vordering gegrond is’.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Éva Nothartová tegen Sámson József Boldizsár.

Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens art. 267 VWEU, ingediend door de Tatabányai Törvényszék (rechter in eerste aanleg Tatabánya, Hongarije) bij beslissing van 17 mei 2017.

EEX-Verordening II. Rechterlijke bevoegdheid; alternatieve bevoegdheid uit hoofde van art. 8 punt 3 met betrekking tot een tegenvordering; voorwaarde dat de tegenvordering ‘voortspruit uit de overeenkomst of uit het rechtsfeit waarop de oorspronkelijke vordering gegrond is’.

Art. 8 punt 3 EEX-Verordening II moet aldus worden uitgelegd dat het niet-exclusief van toepassing is in een situatie waarin bij de rechterlijke instantie ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.