7.12.4 Conclusies en aanbevelingen

Het is niet eenvoudig een conflictregel te formuleren betreffende de aansprakelijkheid van de verkrijgende vennootschap(pen) en de voortbestaande splitsende vennootschap voor schulden van de splitsende vennootschap die ten tijde van de splitsing bestonden. Het Finse recht bepaalt nadrukkelijk dat zowel voor inbound- als outbound grensoverschrijdende splitsing de aansprakelijkheid gelimiteerd is tot het netto-actief verkregen vermogen. Het Finse recht kan daardoor niet ter inspiratie worden gebruikt bij de formulering van een conflictregel.

Wat betreft de aansprakelijkheid kan iedere vennootschap naar mijn mening het eigen toepasselijke recht gedifferentieerd cumulatief toepassen. De Zesde richtlijn voorziet wat betreft de aansprakelijkheid van verkrijgende vennootschap(pen) en de voortbestaande splitsende vennootschap in volledige harmonisatie. Botsingen tussen het toepasselijke recht op de splitsende vennootschap en het toepasselijke recht op de verkrijgende vennootschap(pen) zijn op dit terrein niet te verwachten.

De vraag is echter of ook de beperkingen van de aansprakelijkheid tot het netto-actief verkregen vermogen krachtens het recht dat van toepassing is op de verkrijgende vennootschap gelden indien het recht dat van toepassing is of was op de splitsende vennootschap een dergelijke limitering niet kent. Naar mijn mening moet hierbij het recht van de splitsende vennootschap toegepast worden. Kent het recht dat van toepassing is op de splitsende vennootschap een limitering van de aansprakelijkheid van de verkrijgende vennootschap(pen) tot het netto-actief verkregen vermogen, dan geldt dat ook in een grensoverschrijdende situatie, ook al kent het recht dat van toepassing is op de verkrijgende vennootschap(pen) een ongelimiteerde aansprakelijkheid.

Kent het recht dat van toepassing is op de splitsende vennootschap geen limitering van de aansprakelijkheid tot het netto-actief verkregen vermogen, dan zal de aansprakelijkheid van de verkrijgende vennootschap(pen) ook ongelimiteerd zijn, ook al kent het recht dat van toepassing is op de verkrijgende vennootschap(pen) een limitering tot het netto-actief verkregen vermogen.

De regeling omtrent de aansprakelijkheid voor schulden van de splitsende vennootschap maakt naar mijn mening deel uit van crediteuren bescherming van de splitsende vennootschap. Met toepassing van het recht dat van toepassing is of was op de splitsende vennootschap, wordt in ieder geval geen afbreuk gedaan aan deze bescherming en kunnen crediteuren van de splitsende vennootschap zich op gelijke wijze verhalen op het vermogen van de verkrijgende vennootschap(pen) als bij een nationale splitsing het geval zou zijn. Bovendien wordt met toepassing van het recht dat van toepassing is of was op de splitsende vennootschap voorkomen dat verschillen ten aanzien van het verhaalsvermogen tussen de verkrijgende vennootschappen bestaan. Indien bijvoorbeeld krachtens het recht dat van toepassing is op de ene verkrijgende vennootschap wel een beperking bestaat tot het netto-actief verkregen vermogen en krachtens het recht dat van toepassing is op de andere verkrijgende vennootschap geen limitering bestaat tot het netto-actief verkregen vermogen, dan leidt dat tot een ongelijkheid tussen de verkrijgende vennootschappen en zullen crediteuren eerder geneigd zijn als eerste verhaal te zoeken bij de verkrijgende vennootschap ten aanzien waarvan geen limitering tot het netto-actief verkregen vermogen geldt. Daarmee komt deze laatste vennootschap in een ongunstiger positie te verkeren dan de andere verkrijgende vennootschap(pen).

Wat betreft toekomstige wetgeving op dit terrein, zou het aan te bevelen zijn wanneer een toekomstige richtlijn omtrent grensoverschrijdende splitsing zou voorzien in volledige harmonisatie. Op die manier wordt het beste invulling gegeven aan de bescherming van crediteuren van de splitsende vennootschap en wordt vanuit het oogpunt van het recht dat van toepassing is op de splitsende vennootschap een grensoverschrijdende splitsing gelijk behandeld als een nationale splitsing. Daarnaast wordt hiermee een gelijke behandeling van alle verkrijgende vennootschappen bewerkstelligd, zodat alle verkrijgende vennootschappen, waarop de schuld niet is overgegaan, tot een gelijk bedrag aansprakelijk zijn.