RvdW 2020/1144:Effectenlease. Waiverprocedure. Eigen schuldpercentage; grond voor afwijking van 'hofmodel'? Heeft aanbieder effectenleaseproduct onrechtmatig gehandeld door aanvraagformulier te aanvaarden via tussenpersoon die geen vergunning had als orderremisier (vgl. art. 7 Wte 1995)? Verwijzing naar HR 24 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:809. Terugbetaling proceskosten vorige instantie?

RvdW 2020/1144

Effectenlease. Waiverprocedure. Eigen schuldpercentage; grond voor afwijking van 'hofmodel'? Heeft aanbieder effectenleaseproduct onrechtmatig gehandeld door aanvraagformulier te aanvaarden via tussenpersoon die geen vergunning had als orderremisier (vgl. art. 7 Wte 1995)? Verwijzing naar HR 24 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:809. Terugbetaling proceskosten vorige instantie?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Effectenlease. Waiverprocedure. Eigen schuldpercentage; grond voor afwijking van 'hofmodel'? Heeft aanbieder effectenleaseproduct onrechtmatig gehandeld door aanvraagformulier te aanvaarden via tussenpersoon die geen vergunning had als orderremisier (vgl. art. 7 Wte 1995)? Verwijzing naar HR 24 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:809. Terugbetaling proceskosten vorige instantie?

Partij(en)

[eiser], eiser tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep, adv.: mrs. A.C. van Schaick en N.E. Groeneveld-Tijssens,

tegen

Dexia Nederland B.V., te Amsterdam, verweerster in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep, adv.: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.

Conclusie

Conclusie A-G mr. M.H. Wissink:

1. Inleiding en ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.