RvdW 2023/21
(Medeplegen) gewoontewitwassen (art. 420ter lid 1 jo. 420bis lid 1 onder a en 420bis lid 1 onder b Sr) en medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr). 1. Bewijsklacht gewoontewitwassen. Kunnen bronfinancieringen als witwassen worden aangemerkt? 2. Bewijsklacht gewoontewitwassen. Bewijs opzet m.b.t. grondslag van bronfinanciering. 3. Bewijsklacht gewoontewitwassen. Is sprake van gewoontewitwassen a.b.i. art. 420ter lid 1 Sr? 4. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Bewijs opzet op valsheid en oogmerk tot misleiding. HR: art. 81 lid 1 RO.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
6 december 2022
- Magistraten
Mrs. J. de Hullu, E.S.G.N.A.I. van de Griend, M.J. Borgers
- Zaaknummer
20/04267
- Conclusie
A-G mr. A.E. Harteveld
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:1777, Uitspraak, Hoge Raad, 06‑12‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:945, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 18‑10‑2022
Essentie
(Medeplegen) gewoontewitwassen (art. 420ter lid 1 jo. 420bis lid 1 onder a en 420bis lid 1 onder b Sr) en medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr). 1. Bewijsklacht gewoontewitwassen. Kunnen bronfinancieringen als witwassen worden aangemerkt? 2. Bewijsklacht gewoontewitwassen. Bewijs opzet m.b.t. grondslag van bronfinanciering. 3. Bewijsklacht gewoontewitwassen. Is sprake van gewoontewitwassen a.b.i. art. 420ter lid 1 Sr? 4. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Bewijs opzet op valsheid en oogmerk tot misleiding. HR: art. 81 lid 1 RO.
Partij(en)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN ...