NJB 2020/2645:Effectenlease. Essentiële stelling. Orderremisier. Order. Aanvraagformulier. Hoge Raad: De afnemer heeft gesteld dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld doordat zij een effectenorder – een aanvraagformulier – heeft aanvaard van een tussenpersoon die geen vergunning had als orderremisier. Het oordeel van het hof bevat geen motivering voor de verwerping van deze essentiële stelling. Na verwijzing zal moeten worden onderzocht of het aanvraagformulier kan worden beschouwd als een order

NJB 2020/2645

Effectenlease. Essentiële stelling. Orderremisier. Order. Aanvraagformulier. Hoge Raad: De afnemer heeft gesteld dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld doordat zij een effectenorder – een aanvraagformulier – heeft aanvaard van een tussenpersoon die geen vergunning had als orderremisier. Het oordeel van het hof bevat geen motivering voor de verwerping van deze essentiële stelling. Na verwijzing zal moeten worden onderzocht of het aanvraagformulier kan worden beschouwd als een order

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Effectenlease. Essentiële stelling. Orderremisier. Order. Aanvraagformulier. Hoge Raad: De afnemer heeft gesteld dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld doordat zij een effectenorder – een aanvraagformulier – heeft aanvaard van een tussenpersoon die geen vergunning had als orderremisier. Het oordeel van het hof bevat geen motivering voor de verwerping van deze essentiële stelling. Na verwijzing zal moeten worden onderzocht of het aanvraagformulier kan worden beschouwd als een order

Partij(en)

A, adv. mrs. A.C. van Schaick en N.E. Groeneveld-Tijssens, vs. Dexia, adv. mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.

Uitspraak

Feiten en procesverloop

In 1998 heeft A een effectenleaseovereenkomst gesloten met Dexia. A ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.