Hof Amsterdam, 28-12-2004, nr. 04/1640 DK

1.1.

1.2.

1.3.

1.4.

A)

Beroepschrift van 10 mei 2004, aangevuld op 18 mei 2004 met de daarbij horende

bijlagen:

A1)

Machtiging van belanghebbende en uittreksel van de Kamer van Koophandel

en Fabrieken voor Drenthe betreffende belanghebbende;

A2)

Aanvraag regeling behandeling onder douanetoezicht landbouwgoederen van

23.

juli 2002;

A3)

Werkdocument Europese Commissie van 22 augustus 2003, document

nr. TD148,TAXUD/778/2003-EN;

A4)

Notulen vergadering Comité Douanewetboek van 18 september 2003, document nr.

RDE 183, TAXUD/790/2003-EN;

A5)

Informatie over de afwijzing van de aanvraag, dd. 10 oktober 2003,

kenmerk B/CPP2003/DW ...;

A6)

Beschikking van 27 oktober 2003, kenmerk Brf- Afwijzing aanvraag vergunning;

A7)

Bezwaarschrift van 24 november 2003 met machtiging als bijlage;

A8)

Verzoek belastingdienst om bezwaarschrift te motiveren van 26 november 2003;

A9)

Motivering bezwaarschrift van 18 december 2003, met bijlagen;

A10)

Voornemen afwijzing uitspraak op bezwaar van 24 maart 2004, kenmerk

03/352/29259/143;

A11)

Uitspraak op bezwaarschrift van 2 april 2004, kenmerk ....

B)Verweerschrift van 2 juli 2004 met de daarbij gevoegde bijlagen:

B1)

Dossier aanvraag vergunning;

B2)

Correspondentie van gemachtigden tbv werkdocument;

B3)

Werkdocument Europese Commissie van 22 augustus 2003, document

nr. TD148,TAXUD/778/2003-EN;

B4)

Notulen vergadering Comité Douanewetboek van 18 september 2003, document nr.

RDE 183, TAXUD/790/2003-EN;

B5)

Brief van Ned. Afgevaardigde aan belanghebbende;

B6)

Beschikking; B7) Bezwaarschrift;

B8)

Uitspraak op bezwaar;

B9)

Verordening 1776/2001.

C)

Pleitnota gemachtigden van 28 september 2004.

2.1.

2009.

79 30 Appelsap met toegevoegd suiker 650.000 kg p.j. EUR 650.000 p.j.

2009.

11 99 Sinaasappelsap met toegev. suiker 350.000 kg p.j. EUR 350.000 p.j.

1701 99 10 80 Witte suiker, andere dan rietsuiker 10.000.000 kg p.j. EUR 3.000.000 p.j.”.

Als veredelingsproducten of behandelde producten zijn op de aanvraag vermeld:

“GN-code Omschrijving Opbrengstpercentage

2009.

79 30 Appelsap met toegevoegd suiker 99%

2009.

19 98 90 Sinaasappelsap met toegevoegd suiker 99%.”.

De voorgenomen werkzaamheden zijn mengen en aanlengen met water. Als economische voorwaarde is ingevuld dat door het gebruik van materialen uit derde landen activiteiten in de Gemeenschap worden behouden.

Aangezien de goederen en de beoogde behandeling voorkomen in bijlage 76, deel B, van de Uitvoeringsverordening Communautair douanewetboek (hierna: de UCDW) is het dossier voorgelegd aan het Comité Douanewetboek (hierna: het Comité) om te onderzoeken of aan de economische voorwaarden wordt voldaan.

2.2.

2.3.

2.

Processing of orange juice and appel juice/ examination of the economic conditions in accordance with Article 552(2) CCIP

(Doc. TAXUD/778/2003)

The representative of DG AGRI informed the Committee about the reductions of guarantees for the disposal of sugar in order to comply with the Community’s international commitments. Furthermore, he drew the attention tot the fact that sugar may be imported “duty-free” from the Balkan States. For both reasons Community producers of sugar are under pressure. “Duty-free” importation under PCC would increase the pressure. Therefore, DG AGRI does not support the pending application. After discussion the Committee gave its opinion on this case with the following result: 12 MS were against, 1 MS in favour and 2 MS abstained. This means that the economic conditions are not fulfilled in this particular case.”.

2.4.

a.

aan in de Gemeenschap gevestigde personen;

b.

indien het mogelijk is in de behandelde producten de invoergoederen te identificeren;

c.

indien de goederen na behandeling niet meer op economisch verantwoorde wijze kunnen worden teruggebracht tot de soort waartoe zij behoorden of tot de staat waarin zij zich bevonden toen zij onder de regeling werden geplaatst;

d.

indien gebruikmaking van de regeling er niet toe kan leiden dat de gevolgen van de regels inzake oorsprong en inzake de kwantitatieve beperkingen welke op de ingevoerde goederen van toepassing zijn, worden ontdoken;

e.

indien de regeling ertoe kan bijdragen dat het ontstaan of de instandhouding van een behandelingsactiviteit in de Gemeenschap wordt bevorderd, zonder dat de wezenlijke belangen van communautaire producenten van soortgelijke goederen worden geschaad (economische voorwaarden). Volgens de procedure van het Comité kunnen de gevallen worden vastgesteld waarin aan de economische voorwaarden wordt geacht te zijn voldaan.”.

Artikel 502, leden 1 tot en met 3, van de UCDW

“1. Behalve wanneer de economische voorwaarden worden

geacht te zijn vervuld overeenkomstig de hoofdstukken 3,4 of 6 wordt de vergunning niet zonder onderzoek van de economische voorwaarden verleend.

2.

Voor de regeling actieve veredeling (hoofdstuk 3) dient bij dit

onderzoek te worden vastgesteld of het economisch niet zinvol is gebruik te maken van bronnen in de Gemeenschap, waarbij met name rekening dient te worden gehouden met de volgende criteria, waarover nadere regels worden gegeven in deel B van bijlage 70:

a)

de niet-beschikbaarheid van in de Gemeenschap vervaardigde goederen van dezelfde kwaliteit en technische eigenschappen als de goederen waarvan invoer voor de voorgenomen veredeling of behandeling wordt overwogen;

b)

prijsverschillen tussen de in de Gemeenschap vervaardigde goederen en de goederen waarvan de invoer wordt overwogen;

c)

contractuele verplichtingen.

3.

4.

1.

Voor de in bijlage 76, deel B, genoemde goederen en

behandelingen die niet in deel A zijn genoemd, worden de economische voorwaarden door het Comité onderzocht. Artikel 504, leden 3 en 4, is van toepassing”.

Voornoemde bijlage 76, deel B, luidt:

Voor de volgende goederen en behandelingen, die niet in deel A zijn genoemd, worden de economische voorwaarden door het Comité onderzocht:

Kolom 1 Kolom 2

Goederen Behandeling

Alle goederen waarop landbouwpoli- Alle behandelingen

tieke of handelspolitieke maatregelen

of voorlopige of definitieve antidumping-

rechten of compenserende rechten van

toepassing zijn

Voor de Europese Gemeenschap geldt op grond van Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad (Pb 1981, L177, blz. 4) een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector suiker.

4 Het standpunt van belanghebbende

4.3.

In het CDW noch in de UCDW is bepaald dat de inspecteur de conclusie van het Comité moet volgen. Artikel 504, lid 4, van de UCDW bepaalt niet dat de inspecteur gebonden is aan de uitkomst van het onderzoek van het Comité. De douaneautoriteiten van de lidstaten hoeven enkel rekening te houden met de conclusies. Zoals hiervoor reeds is gesteld heeft het Comité de economische voorwaarden niet naar behoren getoetst en de conclusie alleen gebaseerd op politieke overwegingen. De inspecteur had derhalve de conclusie terzijde moeten schuiven. Laatstgenoemde heeft bij de afgifte van een vergunning voor de regeling behandeling onder douanetoezicht een eigen beoordelingsbevoegdheid. Hij is degene die de vergunning afgeeft.

4.4.

Ter zitting heeft de gemachtigde hieraan toegevoegd dat het comité niet aan de economische voorwaarde heeft getoetst, althans dat dit niet in de notulen van de vergadering is terug te vinden. Het Comité stelt ten onrechte dat er sprake is van schade. De beslissing is tot stand gekomen op politieke en niet op economische gronden. Thans vindt de vermenging van het sap en de suiker plaats in Zwitserland.

5.

Het standpunt van de inspecteur

5.1.

Artikel 502, lid 3, van de UCDW herhaalt het eerste element van artikel 133, letter e, van het CDW, namelijk dat het gebruik van de regeling het scheppen of instandhouden van veredelings- of behandelingswerkzaam- heden mogelijk maakt. In de uitvoeringsbepaling is niet opgenomen dat bij het onderzoek tevens moet worden gekeken naar de belangen van producenten van soortgelijke goederen. De ratio van de bepaling houdt evenwel in dat wel degelijk naar die belangen moet worden gekeken. Het betreft immers goederen waarop landbouwpolitieke of handelspolitieke maatregelen van toepassing zijn Deze maatregelen beschermen per definitie de wezenlijke belangen van producenten van soortgelijke goederen.

Dat de UCDW niet alle bepalingen van de basisverordening herhaalt past in het streven naar vereenvoudiging en rationalisatie van de douanewetgeving, hetgeen ook het uitgangspunt was bij de invoering van het Megadocument. Uit de door belanghebbende genoemde passage van het Kommentar Zollkodex valt niet op te maken dat het moet gaan om de belangen van communautaire producenten van het eindproduct. Artikel 133 van het CDW heeft het over soortgelijke goederen. Deze verwijzing betreft de invoergoederen die in artikel 130 van het CDW zijn genoemd en die onder de regeling behandeling onder douanetoezicht worden geplaatst. Ook artikel 502, lid 3, van de UCDW heeft daarop betrekking. Ook het slot van artikel 133, letter e, van het CDW en artikel 522 van de UCDW zien op de belangen van de communautaire producenten van grondstoffen, te weten de goederen waarvoor de behandeling onder douanetoezicht wordt toegestaan.

5.2.

Het werkdocument is opgesteld aan de hand van informatie die is verkregen van belanghebbende en bevat haar standpunt, onder meer inzake investering en werkgelegenheid. Het onderzoek van het Comité heeft plaatsgevonden op basis van dit werkdocument. Hoewel het verslag niet met zoveel woorden melding maakt van de investering en de werkgelegenheid is dit wel onderdeel geweest van het onderzoek. De investering en de werkgelegenheid wegen niet op tegen de schade aan het rendement van de investeringen en het verdwijnen van werkgelegenheid van de Europese suikerindustrie. Het oordeel van het Comité is geenszins onbegrijpelijk: het is in redelijkheid tot deze conclusie kunnen komen. Een aanvraag, zoals die van belanghebbende, staat nooit op zichzelf. Het verlenen van de vergunning leidt tot schade voor de suikerindustrie, omdat in plaats van communautaire suiker niet-communautaire suiker wordt gebruikt. Het toekennen van een individuele vergunning schept precedenten waardoor de suikerindustrie nog meer onder druk komt te staan.

5.3.

De procedure voor het Comité is dwingend voorgeschreven. Ingevolge artikel 504, lid 4, van de UCDW houden de douaneautoriteiten rekening met de conclusies van het Comité. Het belang van het onderzoek van het Comité is in deze gevallen mede gelegen in de coördinatie en afstemming tussen de lidstaten van de vergunningaanvragen inzake goederen waarop landbouwpolitieke of handelspolitieke maatregelen van toepassing zijn. Het Comité is nagenoeg unaniem in de conclusie dat de economische voorwaarden niet zijn vervuld. Er is dan ook geen plaats meer voor een beslissing van een douaneautoriteit van een lidstaat in afwijking van de conclusie van het Comité. Indien het Comité nadere voorwaarden formuleert in haar conclusie dient de douaneautoriteit daarmee rekening te houden. De term “rekening houden met“ van artikel 504, lid 4, van de UCDW betekent “gevolg geven aan”.

5.4.

Ter zitting heeft de inspecteur hieraan het volgende toegevoegd. De gevolgen voor de werkgelegenheid zijn aan de orde geweest in de vergadering van het Comité. De Nederlandse afgevaardigde heeft een toelichting gegeven op dit punt. In deze zaak is het ontstaan van 1,5 fte aan werkgelegenheid niet zwaar genoeg bevonden ten opzichte van de grote druk die ontstaat op de suikermarkt door de beoogde behandeling onder douanetoezicht.

6.

De rechtsoverwegingen

6.1.

Het onderhavige bericht van het Comité (zie tekst sub 2.3.) bevat geen beschouwingen over de eindproducten (appelsap en sinaasappelsap) en de belangen van communautaire producenten van soortgelijke producten.

Slechts de situatie van de communautaire suikerproducenten wordt

-

overigens nagenoeg zonder motivering- aan de orde gesteld.

6.2.

Bij de beoordeling van de omvang en de inhoud van het recht van bezwaar en beroep in het douanerecht (art. 243 CDW) rijst de vraag, welke beoordelingsvrijheid de douaneautoriteiten en de nationale rechter ten aanzien van een conclusie van het Comité als het onderhavige toekomt.

6.3.

De Douanekamer zal dienaangaande het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen de sub 7.1. hierna geformuleerde prejudiciële vragen stellen.

7.1.

1)

Hoe moet de passage “zonder dat de wezenlijke belangen van communautaire producenten van soortgelijke goederen worden geschaad” van artikel 133, letter e, van het CDW worden uitgelegd? Mag daarbij alleen naar de markt van het eindproduct worden gekeken, of moet ook de economische situatie van de grondstoffen van een behandeling onder douanetoezicht worden onderzocht?

2)

Geldt voor de beoordeling van “het scheppen of in stand houden van ... behandelingswerkzaamheden” zoals bepaald in artikel 502, lid 3, van de UCDW, een bepaald aantal arbeidsplaatsen, dat minimaal door de werkzaamheden moet worden mogelijk gemaakt? Welke andere criteria gelden er nog voor de uitleg van de geciteerde verordeningtekst?

3)

Kan het Hof van Justitie de geldigheid van een conclusie van het Comité, bezien in het licht van de antwoorden op de vragen 1 en 2, in een prejudiciële procedure onderzoeken?

4)

Zo ja, is de onderhavige conclusie dan geldig, zowel wat betreft de motivering als wat betreft de gehanteerde economische argumenten?

5)

Indien het Hof van Justitie de geldigheid van een conclusie niet kan onderzoeken, welke uitleg moet dan worden gegeven aan de passage “(de douaneautoriteiten...) houden met de conclusies van het Comité rekening” van artikel 504, lid 4, van de UCDW, indien -in eerste instantie- de douaneautoriteiten en/of -na beroep- de nationale rechter van oordeel zijn dat de conclusie van het Comité de afwijzing van het verzoek om een behandeling onder douanetoezicht niet kan dragen?

7.2.