RBP 2017/82:Doorhaling. Is een vonnis dat is gewezen tegen twee partijen die niet zijn verschenen in de procedure een verstekvonnis of een vonnis op tegenspraak, indien een andere partij wel is verschenen, maar tegen de wel-verschenen partij de procedure is doorgehaald?

RBP 2017/82

Doorhaling. Is een vonnis dat is gewezen tegen twee partijen die niet zijn verschenen in de procedure een verstekvonnis of een vonnis op tegenspraak, indien een andere partij wel is verschenen, maar tegen de wel-verschenen partij de procedure is doorgehaald?

Documentgegevens:

HR 07-07-2017, ECLI:NL:HR:2017:1274

Instantie: Hoge Raad
Datum: 7 juli 2017
Magistraten: Mrs. C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
Zaaknummer: 17/01430
Conclusie: A-G mr. E.M. Wesseling-van Gent
JCDI: JCDI:ADS927142:1
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:1274, Uitspraak, Hoge Raad, 07‑07‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:475, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 02‑06‑2017
Wetingang: Art. 140, 392 Rv

Essentie

Verstek. Doorhaling.

Is een vonnis dat is gewezen tegen twee partijen die niet zijn verschenen in de procedure een verstekvonnis of een vonnis op tegenspraak, indien een andere partij wel is verschenen, maar tegen de wel-verschenen partij de procedure is doorgehaald?

Samenvatting

In eerste aanleg is B een procedure gestart tegen D, A en C. D is in de procedure verschenen, maar de procedure tegen D is na comparitie (en intrekking van de eis) doorgehaald. A en C zijn niet in de procedure verschenen en zijn bij verstek veroordeeld. A en C zijn tegen het verstekvonnis in verzet ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.