5.4.2.3 Gevolgen van grensoverschrijdende fusie

Wat betreft de gevolgen van een fusie, zoals het zijn van aandeelhouder van de verkrijgende vennootschap na het van kracht worden van de fusie, merkte Beitzke op dat deze volledig worden beheerst door het recht van de verkrijgende vennootschap, omdat de verdwijnende vennootschap na de fusie niet meer bestaat.

Beitzke vroeg zich af of de betrokken belanghebbenden, zoals (minderheids) aandeelhouders, crediteuren en werknemers in het kader van een grensoverschrijdende fusie verdergaande bescherming behoeven dan bij een nationale fusie. Het is naar mijn mening opmerkelijk dat hij de bescherming van deze belanghebbenden schaart onder de gevolgen van een grensoverschrijdende fusie, omdat de bescherming van belanghebbende ook kan plaatsvinden voorafgaande aan het van kracht worden van een grensoverschrijdende fusie en niet noodzakelijkerwijs na het van kracht worden van een grensoverschrijdende fusie.

Wat betreft de bescherming van de belanghebbenden – die door Beitzke wordt geschaard onder de ‘gevolgen’ van grensoverschrijdende fusie, maar naar mijn mening beter kan worden geschaard onder de procedure tot fusie – kiest hij voor een cumulatie van de vennootschapsstatuten en geeft daarnaast enkele ‘materiellrechtliche Sondervorschriften’ (regels van materieel recht), ter bescherming van de belangen van de hiervoor genoemde belanghebbenden.

Wat betreft de vermogensovergang onder algemene titel, merkt Beitzke op dat deze alleen kan plaatsvinden als deze vermogensovergang onder algemene titel bekend is in de rechtsstelsels die van toepassing zijn op de bij de fusie betrokken vennootschappen.1 De bescherming van schuldeisers moet volgens Beitzke geregeerd worden door het recht dat van toepassing is op de verdwijnende vennootschap, welke vennootschap debiteur is. De belangen van de schuldeisers van deze vennootschap moeten naar de mening van Beitzke beschermd worden, omdat het vermogen, waarop zij verhaal kunnen zoeken, in het kader van een grensoverschrijdende fusie overgaat. De lex societatis van de verdwijnende vennootschap moet in dit geval met voorrang toegepast worden boven de lex societatis van de verkrijgende vennootschap. Daar waar de bescherming van schuldeisers in het recht van de verkrijgende vennootschap afwijkt van die in het recht van de verdwijnende vennootschap, moet volgens Beitzke zo veel mogelijk materieel gezien uitvoering worden gegeven aan de beschermingsregels van het recht van de verdwijnende vennootschap – ‘Anpassung durch Substition’. Toepassing van beschermingsregels van het recht van de verdwijnende vennootschap is volgens Beitzke niet noodzakelijk indien op het betreffende terrein – in dit geval op het terrein van bescherming van schuldeisers – geharmoniseerde regels van gemeenschaps- of unierecht zouden bestaan.