RvdW 2019/967:IPR. Verordening Brussel I-bis (EEX-Verordening II); onrechtmatige daad internationaal beursgenoteerde onderneming voor misleidende informatie?; bevoegdheid Nederlandse rechter op grond art. 7 punt 2 Brussel I-bis als rechter van plaats (‘Erfolgsort’) waar zuiver financiële schade op beleggingsrekening is ingetreden? Collectieve actie op voet art. 3:305a BW. HR stelt prejudiciële vragen.

RvdW 2019/967

IPR. Verordening Brussel I-bis (EEX-Verordening II); onrechtmatige daad internationaal beursgenoteerde onderneming voor misleidende informatie?; bevoegdheid Nederlandse rechter op grond art. 7 punt 2 Brussel I-bis als rechter van plaats (‘Erfolgsort’) waar zuiver financiële schade op beleggingsrekening is ingetreden? Collectieve actie op voet art. 3:305a BW. HR stelt prejudiciële vragen.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

IPR. Verordening Brussel I-bis (EEX-Verordening II); onrechtmatige daad internationaal beursgenoteerde onderneming voor misleidende informatie?; bevoegdheid Nederlandse rechter op grond art. 7 punt 2 Brussel I-bis als rechter van plaats (‘Erfolgsort’) waar zuiver financiële schade op beleggingsrekening is ingetreden? Collectieve actie op voet art. 3:305a BW. HR stelt prejudiciële vragen.

Samenvatting

Vervolg op HR 14 juni 2019, NJ 2019/366, waarin de Hoge Raad partijen in de gelegenheid heeft gesteld zich uit te laten omtrent de beoogde vragen van uitleg als in die uitspraak vermeld. Naar aanleiding van de schriftelijke uitlatingen van de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.