NJB 2022/2031

Herroeping. De curator heeft een Peeters/Gatzen-vordering ingesteld tegen een insolventie adviseur. De vordering is gebaseerd op een onbetaald gebleven belastingclaim. In de aansprakelijkheidsprocedure heeft het hof de vordering grotendeels toegewezen. In deze herroepingsprocedure wijst het hof de vordering van de insolventie adviseur tot herroeping van het arrest af. Hoge Raad: 1. Stukken van beslissende aard. De insolventieadviseur heeft het verweergevoerd dat de belastingclaim materieel niet bestaat. Het hof heeft overwogen dat de belastingaanslagen formele rechtskracht hadden gekregen en geoordeeld dat het verweer daarom niet tot een andere uitkomst had kunnen leiden. Dit oordeel geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De door het hof genoemde omstandigheid neemt niet weg dat het materieel niet-bestaan van de belastingclaim in dit geval tot het oordeel kan leiden dat de Peeters/Gatzen-vordering niet toewijsbaar is. 2. Achtergehouden door toedoen van de wederpartij. Er ontbreekt een toereikende motivering voor het oordeel van het hof dat de aangetroffen stukken niet door toedoen van de curator zijn achtergehouden. In het bijzonder valt zonder nadere motivering niet in te zien waarom het nalaten van grondig onderzoek om de bedoelde stukken boven water te halen, geen lichte schuld oplevert.