NJB 2018/551:Opnieuw prejudiciële vragen over ingezetenen met ‘mini-job’ in Duitsland. Art. 6a AOW kan niet zo worden uitgelegd dat de mogelijkheid wordt opengelaten om, ondanks de aanwijzing van een toepasselijke buitenlandse wetgeving door een internationale regeling, toch op grond van het recht op vrij verkeer van werknemers verzekering voor de AOW aan te nemen (anders: CRvB). Hardheidsclausule art. 25 BUB 1989 biedt niet de mogelijkheid om verzekering in Nederland aan te nemen in afwijking van de wet. Uitsluiting van de Nederlandse volksverzekeringen strijdig met Unierecht? O.a. (i) verbindendheid art. 13 Vo 1408/71; verhouding recht op vrij verkeer van werknemers en beginsel van exclusieve werking van de aanwijzing van de toepasselijke wetgeving?; (ii) kan recht op vrij verkeer van werknemers een grondslag bieden aan premieheffing in afwijking van Vo 1408/71 en de nationale wetgeving?; (iii) geldt gedachtegang van het arrest Bosmann ook voor de toepassing van de AOW?

NJB 2018/551

Opnieuw prejudiciële vragen over ingezetenen met ‘mini-job’ in Duitsland. Art. 6a AOW kan niet zo worden uitgelegd dat de mogelijkheid wordt opengelaten om, ondanks de aanwijzing van een toepasselijke buitenlandse wetgeving door een internationale regeling, toch op grond van het recht op vrij verkeer van werknemers verzekering voor de AOW aan te nemen (anders: CRvB). Hardheidsclausule art. 25 BUB 1989 biedt niet de mogelijkheid om verzekering in Nederland aan te nemen in afwijking van de wet. Uitsluiting van de Nederlandse volksverzekeringen strijdig met Unierecht? O.a. (i) verbindendheid art. 13 Vo 1408/71; verhouding recht op vrij verkeer van werknemers en beginsel van exclusieve werking van de aanwijzing van de toepasselijke wetgeving?; (ii) kan recht op vrij verkeer van werknemers een grondslag bieden aan premieheffing in afwijking van Vo 1408/71 en de nationale wetgeving?; (iii) geldt gedachtegang van het arrest Bosmann ook voor de toepassing van de AOW?

Documentgegevens:

HR 02-02-2018, ECLI:NL:HR:2018:126

Instantie: Hoge Raad
Datum: 2 februari 2018
Magistraten: Mrs. Koopman, Fierstra, Groeneveld, Wortel, Beukers-van Dooren
Zaaknummer: 16/03746, 16/03747, 16,03748
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): EU-recht / Algemeen
Internationaal publiekrecht / Vrij verkeer
Sociale zekerheid algemeen / Algemeen
EU-recht / Rechtsbescherming
Sociale zekerheid ouderen / Ouderdomsuitkering
Sociale zekerheid algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2020:19, Uitspraak, Hoge Raad, 24‑01‑2020
ECLI:NL:HR:2018:126, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑02‑2018
ECLI:NL:HR:2018:127, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑02‑2018
ECLI:NL:PHR:2017:222, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 16‑03‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑09‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑09‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑09‑2016
Wetingang: (art. 6 en 6a AOW; art. 13 Vo 1408/71; art. 45 en 48 VWEU; art. 10 en 25 BUB 1989)

Essentie

Opnieuw prejudiciële vragen over ingezetenen met ‘mini-job’ in Duitsland. Art. 6a AOW kan niet zo worden uitgelegd dat de mogelijkheid wordt opengelaten om, ondanks de aanwijzing van een toepasselijke buitenlandse wetgeving door een internationale regeling, toch op grond van het recht op vrij verkeer van werknemers verzekering voor de AOW aan te nemen (anders: CRvB). Hardheidsclausule art. 25 BUB 1989 biedt niet de mogelijkheid om verzekering in Nederland aan te nemen in afwijking van de wet. Uitsluiting van de Nederlandse volksverzekeringen strijdig met Unierecht? O.a. (i) verbindendheid art. 13 Vo 1408/71; verhouding recht op vrij verkeer van werknemers en ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.