NJB 2023/894
Feitelijk beleidsbepaler. Moeten de formele bestuurders feitelijk terzijde zijn gesteld? Hoge Raad: Het hof kon voor zijn oordeel dat A als feitelijk beleidsbepaler is aan te merken, volstaan met een beoordeling van de vraag of A het beleid van de vennootschap heeft bepaald of mede heeft bepaald, als ware zij bestuurder. De vraag of A het formele bestuur, ten minste ten dele, feitelijk terzijde heeft gesteld, maakt onderdeel uit van die beoordeling. Van beleidsbepaling als hiervoor bedoeld kan ook sprake zijn in de situatie dat daarnaast een of meer formele bestuurders hun taken als bestuurder bleven uitoefenen.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
24 maart 2023
- Magistraten
Mrs. M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons, G.C. Makkink
- Zaaknummer
21/04876
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2023:445, Uitspraak, Hoge Raad, 24‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2022:1023, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 04‑11‑2022
Beroepschrift, Hoge Raad, 21‑01‑2022
Beroepschrift, Hoge Raad, 24‑11‑2021
- Wetingang
(art. 2:248 lid 7 BW)
Essentie
Feitelijk beleidsbepaler. Moeten de formele bestuurders feitelijk terzijde zijn gesteld? Hoge Raad: Het hof kon voor zijn oordeel dat A als feitelijk beleidsbepaler is aan te merken, volstaan met een beoordeling van de vraag of A het beleid van de vennootschap heeft bepaald of mede heeft bepaald, als ware zij bestuurder. De vraag of A het formele bestuur, ten minste ten dele, feitelijk terzijde heeft gesteld, maakt onderdeel uit van die beoordeling. Van beleidsbepaling als hiervoor bedoeld kan ook sprake zijn in de situatie dat daarnaast een of meer formele bestuurders hun taken als bestuurder bleven uitoefenen.