RI 2014/15:Afkoelingsperiode. Dient art. 241c Fw zo te worden uitgelegd dat het bodemvoorrecht van de fiscus niet kan worden tegengeworpen aan de bezitloos pandhouder van bodemzaken van de schuldenaar als de pandhouder deze zaken bij deurwaardersexploot tijdens de afkoelingsperiode heeft opgeëist en de fiscus nog geen bodembeslag heeft gelegd? (Rabobank/Deterink q.q.)

RI 2014/15

Afkoelingsperiode. Dient art. 241c Fw zo te worden uitgelegd dat het bodemvoorrecht van de fiscus niet kan worden tegengeworpen aan de bezitloos pandhouder van bodemzaken van de schuldenaar als de pandhouder deze zaken bij deurwaardersexploot tijdens de afkoelingsperiode heeft opgeëist en de fiscus nog geen bodembeslag heeft gelegd? (Rabobank/Deterink q.q.)

Documentgegevens:

HR 13-12-2013, ECLI:NL:HR:2013:1910

Instantie: Hoge Raad
Datum: 13 december 2013
Magistraten: Mrs. F.B. Bakels, A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot
Zaaknummer: 13/00861
Conclusie: A-G mr. J.B.M.M. Wuisman
JCDI: JCDI:ADS916002:1
Vakgebied(en): Insolventierecht / Faillissement
Invordering / Verhaalsrecht
Insolventierecht / Surseance van betaling
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2013:1910, Uitspraak, Hoge Raad, 13‑12‑2013
ECLI:NL:PHR:2013:787, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 06‑09‑2013
Wetingang: Art. 63c, 241c FW; art. 21 Invorderingswet 1990

Essentie

Afkoelingsperiode. Bodemvoorrecht. Surseance van betaling.

Dient art. 241c Fw zo te worden uitgelegd dat het bodemvoorrecht van de fiscus niet kan worden tegengeworpen aan de bezitloos pandhouder van bodemzaken van de schuldenaar als de pandhouder deze zaken bij deurwaardersexploot tijdens de afkoelingsperiode heeft opgeëist en de fiscus nog geen bodembeslag heeft gelegd?

Samenvatting

Rabobank en DLL hebben financieringen verstrekt aan Danvo en in dat kader onder meer een (eerste- of tweederangs) bezitloos pandrecht verkregen op bodemzaken in eigendom toebehorend aan ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.