RI 2013/53:Prejudiciële vraag. Moet art. 241c lid 2 Fw zo worden uitgelegd dat het stil pandrecht voorrang heeft op het fiscaal bodemrecht? (Rabobank/Deterink q.q.)

RI 2013/53

Prejudiciële vraag. Moet art. 241c lid 2 Fw zo worden uitgelegd dat het stil pandrecht voorrang heeft op het fiscaal bodemrecht? (Rabobank/Deterink q.q.)

Documentgegevens:

Rb. Oost-Brabant 20-02-2013, ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ2201 (Rabobank Roermond-Echt/Danvo)

Instantie: Rechtbank Oost-Brabant
Datum: 20 februari 2013
Magistraten: Mrs. J.A. Bik, M.F.M.T. Franke, M.G.A. Poelman
Zaaknummer: C/01/247239 / HA ZA 12-461
LJN: BZ2201
Roepnaam: Rabobank Roermond-Echt/Danvo
JCDI: JCDI:ADS913708:1
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Insolventierecht / Faillissement
Invordering / Verhaalsrecht
Insolventierecht / Surseance van betaling
Brondocumenten: ECLI:NL:RBOBR:2014:981, Uitspraak, Rechtbank Oost-Brabant, 12‑03‑2014
ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ2201, Uitspraak, Rechtbank Oost-Brabant, 20‑02‑2013
Wetingang: Art. 63c, 241a, 241c Fw; art. 21 Invorderingswet 1990; art. 392 Rv

Essentie

Prejudiciële vraag. Afkoelingsperiode. Pandrecht. Bodemrecht.

Moet art. 241c lid 2 Fw zo worden uitgelegd dat het stil pandrecht voorrang heeft op het fiscaal bodemrecht?

Samenvatting

Danvo drijft een bakkerij en wordt daarbij gefinancierd door Rabobank en DLL, die in dat kader stille pandrechten hebben verkregen op onder meer de inventaris, de voorraden en een automatiseringslijn voor stokbroden. Al deze roerende zaken zijn eigendom van Danvo en bevinden zich in het bedrijfspand van Danvo. Op een gegeven moment zeggen Rabobank en DLL de financieringen op en Danvo slaagt er niet in tijdig een andere financier te vinden ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.