RF 2021/48
Heeft een bank tegenover een niet-professionele belegger dezelfde (bijzondere) zorgplicht als tegenover een particuliere belegger?
HR 23-04-2021, ECLI:NL:HR:2021:642
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
23 april 2021
- Magistraten
Mrs. G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, A.E.B. ter Heide
- Zaaknummer
20/00767
- Conclusie
A-G mr. B.J. Drijber
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS276012:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Hypotheken (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2021:642, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 23‑04‑2021
ECLI:NL:PHR:2021:161, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 19‑02‑2021
- Wetingang
Art. 4:18a, 4:23, 4:24, 4:90 Wft; art. 6:162 BW
Essentie
Renteswap. Zorgplicht. Beleggingsadvies. Kennis en ervaring.
Heeft een bank tegenover een niet-professionele belegger dezelfde (bijzondere) zorgplicht als tegenover een particuliere belegger?
Kan het renterisico van een rekening-courantkrediet worden afgedekt met een rentederivaat?
Samenvatting
X Holding laat zich herfinancieren door ING, waarbij zij ook een renteswapovereenkomst sluit die bij aanvang in hoofdsom overeenkomt met een rekening-courantfaciliteit. Bij de gesprekken met ING, die de controller van X Holding namens haar voerde, heeft X Holding zich steeds laten bijstaan door een externe adviseur. Omdat de daadwerkelijke hoofdsom van de financiering niet overeenstemde met de hoofdsom van de renteswap, meent X Holding ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.