RCR 2012/74
Rechtsbijstandverzekering. Vrije advocatenkeuze. Prejudiciële vragen. Vanaf welk moment heeft een verzekerde bij een zogeheten naturapolis het recht op een vrije keuze voor een rechtshulpverlener?
HR 28-09-2012, ECLI:NL:HR:2012:BW7507
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
28 september 2012
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, A.J.M. van Buchem-Spapens, J.C. van Oven, A.H.T. Heisterkamp, M.A. Loth
- Zaaknummer
11/04252
- Conclusie
A-G mr. J. Spier
- LJN
BW7507
- JCDI
JCDI:ADS912434:1
- Vakgebied(en)
Verzekeringsrecht / Verzekeringsovereenkomst
Verzekering / Polis
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Verzekeringsrecht / Schadeverzekering
- Brondocumenten
ECLI:NL:PHR:2012:BW7507, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 28‑09‑2012
ECLI:NL:HR:2012:BW7507, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑09‑2012
Beroepschrift, Hoge Raad, 19‑09‑2011
- Wetingang
Essentie
Rechtsbijstandverzekering. Uitleg overeenkomst. Vrije advocatenkeuze. Prejudiciële vragen.
Vanaf welk moment heeft een verzekerde bij een zogeheten naturapolis het recht op een vrije keuze voor een rechtshulpverlener?
Samenvatting
Art. 4 van Richtlijn 87/344/EEG schrijft voor dat in een rechtsbijstandverzekering uitdrukkelijk moet worden bepaald dat indien een advocaat of andere persoon die volgens het nationaal recht gekwalificeerd is, wordt gevraagd de belangen van de verzekerde in een rechtelijke of administratieve procedure te verdedigen, te vertegenwoordigen of te behartigen, de verzekerde vrij is om deze advocaat of een andere persoon te kiezen.
In de algemene voorwaarden van DAS is opgenomen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.