NJB 2022/419:Herzieningsverzoek inzake de moord op Louis Sévèke vanwege onbekend gegeven (novum) ingevolge art. 457 lid 1, aanhef en onder c, Sv, waarbij het aangevoerde gegeven in de kern inhoudt dat de eerdere afgelegde bekennende verklaringen door de aanvrager vals zijn, waartoe in de aanvraag wordt gewezen op een nieuwe verklaring van de aanvrager en op delen van het boek “De actievoerder achterna. Over een snelle bekentenis en een late ontkenning” (Den Haag, 2020). De Hoge Raad wijst de aanvraag af. De in de verklaring genoemde feiten en omstandigheden maken niet aannemelijk dat de door de aanvrager eerder afgelegde bekennende verklaringen onjuist zijn. Voor wat betreft het boek geldt dat de conclusie van de auteurs in de kern berust op een analyse van feiten en omstandigheden die zijn gebleken uit het opsporingsonderzoek en die in de beoordeling van de strafzaak zijn betrokken. Voorts valt het boek niet (mede) als nieuw deskundigeninzicht aan te merken, alleen al omdat de aanvraag niet is voorzien van de in HR 26 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:736 aangeduide informatie die benodigd is om de inhoud van een deskundigeninzicht en de nieuwheid daarvan op waarde te kunnen schatten.

NJB 2022/419

Herzieningsverzoek inzake de moord op Louis Sévèke vanwege onbekend gegeven (novum) ingevolge art. 457 lid 1, aanhef en onder c, Sv, waarbij het aangevoerde gegeven in de kern inhoudt dat de eerdere afgelegde bekennende verklaringen door de aanvrager vals zijn, waartoe in de aanvraag wordt gewezen op een nieuwe verklaring van de aanvrager en op delen van het boek “De actievoerder achterna. Over een snelle bekentenis en een late ontkenning” (Den Haag, 2020). De Hoge Raad wijst de aanvraag af. De in de verklaring genoemde feiten en omstandigheden maken niet aannemelijk dat de door de aanvrager eerder afgelegde bekennende verklaringen onjuist zijn. Voor wat betreft het boek geldt dat de conclusie van de auteurs in de kern berust op een analyse van feiten en omstandigheden die zijn gebleken uit het opsporingsonderzoek en die in de beoordeling van de strafzaak zijn betrokken. Voorts valt het boek niet (mede) als nieuw deskundigeninzicht aan te merken, alleen al omdat de aanvraag niet is voorzien van de in HR 26 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:736 aangeduide informatie die benodigd is om de inhoud van een deskundigeninzicht en de nieuwheid daarvan op waarde te kunnen schatten.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Herzieningsverzoek inzake de moord op Louis Sévèke vanwege onbekend gegeven (novum) ingevolge art. 457 lid 1, aanhef en onder c, Sv, waarbij het aangevoerde gegeven in de kern inhoudt dat de eerdere afgelegde bekennende verklaringen door de aanvrager vals zijn, waartoe in de aanvraag wordt gewezen op een nieuwe verklaring van de aanvrager en op delen van het boek “De actievoerder achterna. Over een snelle bekentenis en een late ontkenning” (Den Haag, 2020). De Hoge Raad wijst de aanvraag af. De in de verklaring genoemde feiten en omstandigheden maken niet aannemelijk dat de door de aanvrager eerder ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.