HR, 06-11-2007, nr. 02597/06

Art. 3 van de Regeling aantekening mondeling vonnis door politierechter, kinderrechter, economische politierechter, de kantonrechter en de enkelvoudige kamer voor de behandeling van strafzaken in hoger beroep van 2-10-1996 houdt niet in dat van de bevoegdheid om in de aantekening van het mondeling vonnis m.b.t. de inhoud van de tll te verwijzen naar de dagvaarding in eerste aanleg slechts gebruik mag worden gemaakt indien deze tll in het vonnis in eerste aanleg volledig is opgenomen. Evenmin doet ter zake of het vonnis in eerste aanleg door de appelrechter is bevestigd of vernietigd. Derhalve is in het bestreden arrest met de daar vermelde verwijzing naar de dagvaarding in eerste aanleg genoegzaam tot uitdrukking gebracht wat verdachte verweten wordt.

6 november 2007

Strafkamer

nr. 02597/06

IC/JH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 15 februari 2006, nummer 20/011283-05, in de strafzaak tegen:

[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962, wonende te [woonplaats].

1. De bestreden uitspraak

Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Kantonrechter in de Rechtbank te 's-Hertogenbosch van 12 oktober 2005 - de verdachte ter zake van "overtreding van artikel 21, aanhef en onder a Reglement verkeersregels en verkeertekens 1990" veroordeeld tot een geldboete van driehonderd euro, subsidiair zes dagen hechtenis met ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van vier maanden, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Voorts is de tenuitvoerlegging gelast van een voorwaardelijk opgelegde straf.

2. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. R.J. Baumgardt, advocaat te Spijkenisse, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Vellinga heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

3.1. Het middel behelst de klacht dat de aantekening van het mondeling arrest in het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep ten onrechte niet de inhoud van de tenlastelegging vermeldt.

3.2.1. Blijkens de stukken van het geding heeft de enkelvoudige strafkamer van het Hof het arrest overeenkomstig art. 425, vierde lid aanhef en onder c, (oud) Sv doen aantekenen in het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep. Die "aantekening mondeling arrest" houdt, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, het volgende in:

"2. Inhoud van de tenlastelegging

Overeenkomstig de dagvaarding in eerste aanleg."

3.2.2. De aantekening van het mondeling vonnis van de Kantonrechter in het proces-verbaal van de terechtzitting houdt, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, het volgende in:

"De inhoud van de telastelegging

Overeenkomstig de dagvaarding."

3.3. Art. 425, vierde lid, (oud) Sv - thans art. 425, derde lid, Sv - is op 1 januari 2002 in werking getreden. Voordien bevatte het thans vervallen art. 426d, tweede lid, Sv een vergelijkbare regeling voor mondelinge vonnissen van de enkelvoudige kamer van de rechtbank.

Die regeling was op haar beurt vergelijkbaar met de regelingen inzake de mondelinge vonnissen van de politierechter, de kinderrechter, de economische politierechter en de kantonrechter, zoals neergelegd in onder meer art. 378, tweede lid, en art. 395, tweede lid, Sv. De aantekening van al die vonnissen is door de Minister van Justitie vastgesteld in de Regeling aantekening mondeling vonnis door politierechter, kinderrechter, economische politierechter, de kantonrechter en de enkelvoudige kamer voor de behandeling van strafzaken in hoger beroep van 2 oktober 1996 (Stcrt. 1996, 197, hierna: de Regeling). Aangezien de Minister voor de aantekening van de mondeling gewezen arresten van de enkelvoudige kamer van het gerechtshof geen nieuwe regeling heeft vastgesteld, moet worden aangenomen dat met de in de aanhef van het vierde lid van art. 425 (oud) Sv bedoelde, door de Minister van Justitie te bepalen wijze waarop een mondeling arrest dient te worden aangetekend in het proces-verbaal van de terechtzitting, wordt gedoeld op de Regeling (vgl. HR 19 juni 2007, LJN BA0422).

3.4. Art. 3 van de Regeling houdt, voor zover hier van belang, het volgende in:

"De aantekening van het mondeling vonnis als bedoeld in artikel 426d, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering dient de navolgende gegevens te bevatten:

(...)

c. inhoud van de telastlegging (verwijzing naar de dagvaarding in eerste aanleg is toegelaten, met vermelding van nadere opgave ter terechtzitting)."

3.5. Dat artikel houdt niet in dat van de bevoegdheid om in de aantekening van het mondeling vonnis met betrekking tot de inhoud van de tenlastelegging te verwijzen naar de dagvaarding in eerste aanleg slechts gebruik mag worden gemaakt indien deze tenlastelegging in het vonnis in eerste aanleg volledig is opgenomen. Evenmin doet ter zake of het vonnis in eerste aanleg door de appelrechter is bevestigd of vernietigd. Derhalve is in het bestreden arrest met de hiervoor in 3.2.1 vermelde verwijzing naar de dagvaarding in eerste aanleg genoegzaam tot uitdrukking gebracht wat de verdachte verweten wordt.

3.6. Het middel faalt.

4. Slotsom

Nu het middel niet tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen.

5. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 6 november 2007.

Conclusie 06‑11‑2007

Inhoudsindicatie

Nr. 02597/06

Mr. Vellinga

Zitting: 11 september 2007

Conclusie inzake:

[verdachte]

1. Verdachte is door het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch wegens "overtreding van artikel 21, aanhef en onder a Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990" veroordeeld tot een geldboete van driehonderd euro, subsidiair zes dagen hechtenis, met ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van vier maanden. Voorts is de tenuitvoerlegging gelast van een voorwaardelijk opgelegde straf.

2. Namens de verdachte heeft mr. R.J. Baumgardt, advocaat te Spijkernisse, één middel van cassatie voorgesteld.

3. Het middel bevat de klacht dat het Hof in het bestreden arrest heeft verzuimd het aan de verdachte tenlastegelegde te vermelden.

4. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard:

"Het ten laste gelegde feit, met dien verstande dat hij op 3 februari 2005 in de gemeente Sint-Antonis, buiten de bebouwde kom, als bestuurder van een motorvoertuig (personenauto) op de voor het openbaar verkeer openstaande weg, de N272, niet zijnde een autoweg of autosnelweg, heeft gereden met een snelheid van ongeveer 118 kilometer per uur."

5. Het bestreden arrest houdt, voor zover hier van belang, het volgende in:

"Aantekening van het mondeling arrest

(...)

2. Inhoud van de tenlastelegging

Overeenkomstig de dagvaarding in eerste aanleg"

6. De onderhavige zaak is in eerste aanleg behandeld door de sector Kanton van de Rechtbank te 's-Hertogenbosch. Ook het Hof heeft de zaak enkelvoudig afgedaan. In aanmerking genomen dat tegen het arrest van het Hof cassatie is ingesteld, diende het arrest van het Hof overeenkomstig (toen nog) art. 425, lid 4, aanhef en onder c, Sv te worden aangetekend in het proces-verbaal van de terechtzitting "op de wijze door de Minister van Justitie te bepalen".

7. Art. 425, vierde lid (oud), Sv - thans art. 425, derde lid, Sv - is op 1 januari 2002 in werking getreden. Voordien bevatte het thans vervallen art. 426d, tweede lid, Sv een vergelijkbare regeling voor mondelinge vonnissen van de enkelvoudige kamer van de rechtbank. Die regeling was op haar beurt vergelijkbaar met de regelingen inzake de mondelinge vonnissen van de politierechter, de kinderrechter, de economische politierechter en de kantonrechter, zoals neergelegd in onder meer art. 378, tweede lid, en art. 395, tweede lid, Sv. De aantekening van al die vonnissen is door de Minister van Justitie vastgesteld in de Regeling aantekening mondeling vonnis door politierechter, kinderrechter, economische politierechter, de kantonrechter en de enkelvoudige kamer voor de behandeling van strafzaken in hoger beroep van 2 oktober 1996 (Stcrt. 1996, 197, hierna: de Regeling). Aangezien de Minister voor de aantekening van de mondeling gewezen arresten van de enkelvoudige kamer van het gerechtshof geen nieuwe regeling heeft vastgesteld, moet worden aangenomen dat met de in de aanhef van het vierde lid van art. 425 (oud) Sv bedoelde, door de Minister van Justitie te bepalen wijze waarop een mondeling arrest dient te worden aangetekend in het proces-verbaal van de terechtzitting, wordt gedoeld op de Regeling van 2 oktober 1996 (HR 19 juni 2007, LJN BA0422).

8. Art. 3 van genoemde Regeling houdt, voor zover hier van belang, het volgende in:

"De aantekening van het mondeling vonnis als bedoeld in artikel 426d, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering dient de navolgende gegevens te bevatten:

(...)

c. inhoud van de telastlegging (verwijzing naar de dagvaarding in eerste aanleg is toegelaten, met vermelding van nadere opgave ter terechtzitting);"

9. Met de hiervóór vermelde verwijzing naar de dagvaarding in eerste aanleg is derhalve in het bestreden arrest genoegzaam tot uitdrukking gebracht wat verdachte verweten werd.(1)

10. Het middel faalt en kan worden afgedaan met de in art. 81 RO bedoelde motivering.

11. Gronden waarop de Hoge Raad gebruik zou moeten maken van zijn bevoegdheid de bestreden uitspraak ambtshalve te vernietigen heb ik niet aangetroffen. Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

1 Ik wijs nog op HR 26 oktober 1999, LJN ZD6659 (niet gepubliceerd), waarin de enkelvoudige kamer van de Rechtbank, rechtdoende in hoger beroep, wat de inhoud van de tenlastelegging betreft had volstaan met de vermelding "Overeenkomstig de inleidende dagvaarding". Het cassatiemiddel hield in dat de regel dat in de aantekening mondeling vonnis verwezen mag worden naar de dagvaarding in eerste aanleg uitzondering zou moeten leiden wanneer het vonnis in eerste aanleg die dagvaarding niet bevat. De Hoge Raad verwierp deze klacht, overwegende dat art. 3 van de Regeling niet inhoudt "dat van de bevoegdheid om in de aantekening mondeling vonnis als bedoeld in art. 426d Sv voor wat betreft de tenlastelegging te verwijzen naar de dagvaarding in eerste aanleg slechts gebruik mag worden gemaakt wanneer deze tenlastelegging in het vonnis in eerste aanleg volledig is opgenomen."

Beroepschrift 09‑01‑2007

CASSATIESCHRIFTUUR

INZAKE:

Inzake : [verdachte]/cassatie

Griffïenr : 02597/06

Betekening aanzegging d.d. : 13 november 2006

Mijn ref : RJB/jh 4110-06/2

Edelhoogachtbare Heren, Vrouwe,

Ondergetekende, als daartoe door requirant tot cassatie bijzonder gevolmachtigd, mr. R.J. Baumgardt, advocaat te Spijkenisse, heeft hierbij de eer aan u Edelhoogachtbaar College te doen toekomen een schriftuur van cassatie ten vervolge op het door [verdachte], wonende te [woonplaats], ingestelde beroep in cassatie tegen het arrest van het Gerechtshof te 's‑Hertogenbosch d.d. 15 februari 2006 en alle door het Hof ter terechtzitting genomen beslissingen.

In genoemd arrest heeft het hof requirant veroordeeld tot een geldboete van € 300,--. Voorts heeft het hof requirant de bevoegdheid ontzegd motorrijtuigen te besturen voor de duur van vier maanden voorwaardelijk. Voorts heeft het hof de tenuitvoerlegging gelast van een bij vonnis van de kantonrechter te Nijmegen d.d. 21 april 2004 opgelegde voorwaardelijke straf, te weten een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van vier maanden.

Als gronden van cassatie heeft ondergetekende de eer voor te dragen:

Middel I

Schending van het recht en/of verzuim van vormen, waarvan de niet-naleving met nietigheid wordt bedreigd, althans zodanige nietigheid voortvloeit uit de aard van de niet in acht genomen vormen, in het bijzonder de artt. 359, 415 en 425 Sv, en wel om het navolgende;

Ten onrechte bevat het arrest van het hof niet het tenlastegelegde, zodat het arrest nietig is.

Toelichting

1.1

Tot de door de Hoge Raad aan de opsteller dezes gezonden stukken behoort een proces-verbaal van de terechtzitting in eerste aanleg, waarin het mondeling vonnis van de kantonrechter Boxmeer d.d. 12 oktober 2005 is aangetekend. In het betreffende proces-verbaal is met betrekking tot de inhoud van de tenlastelegging vermeld:

‘de inhoud van de tenlastelegging

Overeenkomstig de dagvaarding.’

1.2

De betreffende dagvaarding is aan het proces-verbaal van de terechtzitting niet gehecht, danwel op een andere wijze in het proces-verbaal opgenomen.

1.3

Tot de stukken behoort voorts een ‘aantekening mondeling arrest’ van het gerechtshof te 's‑Hertogenbosch, enkelvoudige kamer voor strafzaken, d.d. 15 februari 2006, waaruit blijkt dat het hof het vonnis van de kantonrechter heeft vernietigd. Aan de betreffende aantekening is niet een exemplaar van de dagvaarding gehecht.

1.4

In het proces-verbaal van de terechtzitting hoger beroep d.d. 15 februari 2006 waarin ook het mondeling arrest is aangetekend, is vermeld:

‘1. Beslissing omtrent het vonnis, waarvan beroep

Vernietigt het vonnis, waarvan beroep.

2. Inhoud van de tenlastelegging

Overeenkomstig de dagvaarding in eerste aanleg.’

1.5

Ook aan het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep is niet een afschrift van de dagvaarding gehecht, zodat het er in cassatie voor moet worden gehouden dat de betreffende tenlastelegging ook niet is aangehecht aan de door het hof naar de Hoge Raad gezonden stukken.

Gelet op het hierbovenstaande bevat het bestreden arrest, nu het vonnis van de kantonrechter, is vernietigd en opnieuw recht is gedaan, ten onrechte niet het, tenlastegelegde. De verwijzing van het hof naar de inhoud van de dagvaarding in eerste aanleg’ is i.c niet voldoende nu in de aantekening van het mondeling vonnis in het proces-verbaal van de terechtzitting van de kantonrechter de inhoud van het tenlastegelegde niet is te vinden (zie in dit verband H.R. 14 maart 1966, N.J. 1966, 385 m.nt. van Berckel; zie voorts H.R. 18 maart 1986, N.J. 1987, 65 alsmede H.R. 14 februari 1989, N.J. 1989, 616, m.nt. Th.W.v.V.).

DAT

Op vorenstaande gronden het u Edelhoogachtbaar Gollege moge behagen, gemelde uitspraak te vernietigen met een zodanige uitspraak als uw Edelhoogachtbaar College noodzakelijk voorkomt.

Spijkenisse, 9 januari 2007

Advocaat

Deze zaak wordt behandeld door mr. R.J. Baumgardt, postbus 667, 3200 AP Spijkenisse, telefoon: 0181-617723, telefax: 0181-622562, dossiernummer: 4110-06/2