Gebruik leugenachtige verklaring getuige en gebruik kennelijk leugenachtige verklaring verdachte

Drie mannen, waaronder de verdachte, plegen een zeer gewelddadige woningoverval op een restauranthouder en zijn zoon in Zoetermeer. Interessant zijn met name het derde en vierde cassatiemiddel. Het derde middel klaagt dat het Hof ten onrechte als bewijsmiddel 35 een leugenachtige verklaring van een medeverdachte/getuige tot het bewijs heeft gebezigd. Dat lijkt inderdaad vreemd. Dat de leugenachtigheid van een verklaring van de verdachte voor het bewijs mag worden gebruikt, met name bij de redengeving, is algemeen aanvaard. Immers, de verdachte die zich verweert met kennelijk ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.Verder lezen?