HR, 11-12-2009, nr. 08/00160

Documentgegevens:

HR 11-12-2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ7329

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 11 december 2009
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, O. de Savornin Lohman, A. Hammerstein, F.B. Bakels en W.D.H. Asser
Zaaknummer: 08/00160
Conclusie: A-G mr. E.M. Wesseling-van Gent
LJN: BJ7329
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Goederenrecht / Burenrecht en mandeligheid
Burgerlijk procesrecht / Beslag en executie
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Burgerlijk procesrecht / Hoger beroep
Horecarecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2009:BJ7329, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 11‑12‑2009
ECLI:NL:PHR:2009:BJ7329, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 04‑09‑2009
Wetingang: Rv art. 24; Rv art. 343; Rv art. 344; Rv art. 345; Rv art. 346; Rv art. 347; Rv art. 348; Rv art. 349; Rv art. 350; Rv art. 351; Rv art. 352; Rv art. 353; Rv art. 354; Rv art. 355; Rv art. 356; BW art. 5:54

Essentie

Appelprocesrecht. A en B zijn buren. B vordert verwijdering van een overbouw. A vordert in voorwaardelijke reconventie medewerking aan handhaving van de bestaande toestand tegen schadeloosstelling. De rechtbank wijst de vordering van B af en houdt de beslissing in reconventie aan. Op het hoger beroep van B wijst het hof diens vordering alsnog toe. HR: 1. Feitelijke grondslag. De reconventie was in hoger beroep niet aan de orde, zodat het hof geen acht had mogen slaan op de conclusie van antwoord in reconventie. 2. Devolutieve werking. De devolutieve werking van het hoger beroep brengt mee dat het hof de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.