RCR 2018/23
Ingebrekestelling. Ondeugdelijke uitvoering van aannemingsovereenkomst? Is een ingebrekestelling vereist of mocht de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar afleiden dat deze in de nakoming tekort zal schieten?
HR 15-12-2017, ECLI:NL:HR:2017:3144
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
15 december 2017
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, G. de Groot, M.V. Polak, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh
- Zaaknummer
16/05475
- Conclusie
A-G mr. W.L. Valk
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS928401:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:3144, Uitspraak, Hoge Raad, 15‑12‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:1164, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 20‑10‑2017
- Wetingang
Art. 6:82 lid 2, 6:83 onderdeel a en c BW
Essentie
Aannemingsovereenkomst. Verzuim. Ingebrekestelling.
Ondeugdelijke uitvoering van aannemingsovereenkomst? Is een ingebrekestelling vereist of mocht de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar afleiden dat deze in de nakoming tekort zal schieten?
Samenvatting
Verzoeker en verweerder hebben afgesproken dat verweerder toezicht zou houden op de verbouwing van de woning van verzoeker gelegen in Curaçao en daarvoor bepaalde materialen zou aanschaffen. Verzoeker voert aan dat partijen een aannemingsovereenkomst zijn aangegaan waarbij verweerder in opdracht van verzoeker de woning zou verbouwen en dat verweerder dit werk ondeugdelijk heeft uitgevoerd. Verzoeker vordert dat deze aannemingsovereenkomst wordt ontbonden, althans voor recht te verklaren ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.