NJB 2016/1892:Aansprakelijkheid wegbeheerder. Iemand struikelt over elektriciteitskabels op een stoep. Is de Gemeente als wegbeheerder aansprakelijk? 1. Gebrekkige opstal. Bij het antwoord op de vraag of de weg gebrekkig is, komt het aan op de – naar objectieve maatstaven te beantwoorden – vraag of deze, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen en zaken deugdelijk is, waarbij ook van belang is hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen mogelijk en redelijkerwijs te vergen zijn. Deze maatstaven komen overeen met de ‘kelderluikcriteria’. 2. Algemene zorgplicht. Indien de wegbeheerder bekend is met de aanwezigheid van een voorwerp op de weg, zijn voor de beoordeling van zijn aansprakelijkheid van belang in hoeverre niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid waarschijnlijk is, hoe groot de kans is dat daaruit ongevallen ontstaan, hoe ernstig de gevolgen kunnen zijn, en in hoeverre het nemen van veiligheidsmaatregelen bezwaarlijk is (de ‘kelderluikcriteria’). Daarbij kunnen ook de herkomst, aard en functie van een dergelijk voorwerp een rol spelen, alsmede de ligging, functie, fysieke toestand en het te verwachten gebruik van de weg

NJB 2016/1892

Aansprakelijkheid wegbeheerder. Iemand struikelt over elektriciteitskabels op een stoep. Is de Gemeente als wegbeheerder aansprakelijk? 1. Gebrekkige opstal. Bij het antwoord op de vraag of de weg gebrekkig is, komt het aan op de – naar objectieve maatstaven te beantwoorden – vraag of deze, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen en zaken deugdelijk is, waarbij ook van belang is hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen mogelijk en redelijkerwijs te vergen zijn. Deze maatstaven komen overeen met de ‘kelderluikcriteria’. 2. Algemene zorgplicht. Indien de wegbeheerder bekend is met de aanwezigheid van een voorwerp op de weg, zijn voor de beoordeling van zijn aansprakelijkheid van belang in hoeverre niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid waarschijnlijk is, hoe groot de kans is dat daaruit ongevallen ontstaan, hoe ernstig de gevolgen kunnen zijn, en in hoeverre het nemen van veiligheidsmaatregelen bezwaarlijk is (de ‘kelderluikcriteria’). Daarbij kunnen ook de herkomst, aard en functie van een dergelijk voorwerp een rol spelen, alsmede de ligging, functie, fysieke toestand en het te verwachten gebruik van de weg

Documentgegevens:

HR 07-10-2016, ECLI:NL:HR:2016:2283

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 7 oktober 2016
Magistraten: Mrs. E.J. Numann, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
Zaaknummer: 15/02599
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2016:2283, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 07‑10‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:555, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 24‑06‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 02‑06‑2015
Wetingang: (art. 6:162, 6:174 BW)

Essentie

Aansprakelijkheid wegbeheerder. Iemand struikelt over elektriciteitskabels op een stoep. Is de Gemeente als wegbeheerder aansprakelijk? 1. Gebrekkige opstal. Bij het antwoord op de vraag of de weg gebrekkig is, komt het aan op de – naar objectieve maatstaven te beantwoorden – vraag of deze, gelet op het te verwachten gebruik of de bestemming daarvan, met het oog op voorkoming van gevaar voor personen en zaken deugdelijk is, waarbij ook van belang is hoe groot de kans op verwezenlijking van het gevaar is en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen mogelijk en redelijkerwijs te vergen zijn. Deze maatstaven komen overeen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.