RAR 2019/2:Opvolgend werkgeverschap. Moet ook bij de beoordeling van de vraag of sprake is geweest van opvolgend werkgeverschap bij werkgeverswisselingen van vóór 11 mei 2012 worden uitgegaan van het 'zodanige banden-criterium' uit het Van Tuinen/Wolters-arrest van die datum?

RAR 2019/2

Opvolgend werkgeverschap. Moet ook bij de beoordeling van de vraag of sprake is geweest van opvolgend werkgeverschap bij werkgeverswisselingen van vóór 11 mei 2012 worden uitgegaan van het 'zodanige banden-criterium' uit het Van Tuinen/Wolters-arrest van die datum?

Documentgegevens:

HR 12-10-2018, ECLI:NL:HR:2018:1909

Instantie: Hoge Raad
Datum: 12 oktober 2018
Magistraten: Mrs. A.H.T. Heisterkamp, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh
Zaaknummer: 17/05013
Conclusie: A-G mr. R.H. de Bock
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS929958:1
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2018:1909, Uitspraak, Hoge Raad, 12‑10‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:693, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 15‑06‑2018
Wetingang: Art. 7:668a, 7:673 lid 4 aanhef en onderdeel b

Essentie

Berekening Transitievergoeding. Opvolgend werkgeverschap.

Moet ook bij de beoordeling van de vraag of sprake is geweest van opvolgend werkgeverschap bij werkgeverswisselingen van vóór 11 mei 2012 worden uitgegaan van het 'zodanige banden-criterium' uit het Van Tuinen/Wolters-arrest van die datum?

Samenvatting

Werknemer is vanaf 1 februari 2012 in dienst bij werkgever als hulp in de huishouding. Daarvoor was zij van 15 december 1998 tot 1 juli 2008 en van 1 juli 2008 tot 1 februari 2012 bij twee andere werkgevers werkzaam. Na verkregen toestemming van het UWV zegt de werkgever op 22 mei 2016 de arbeidsovereenkomst van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.